Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2021 ~ М-1472/2021 от 08.04.2021

К делу № 2-2180/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021г.                                г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Бузняковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко В.А. к Пятибратовой О.А., нотариусу Шахтинского нотариального округа Ростовской области Карловой И.Ю. об отстранении от наследования недостойного наследника и отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

Павленко В.А. обратилась в Шахтинский городской суд с иском к Пятибратовой О.А., нотариусу Шахтинского нотариального округа Ростовской области Карловой И.Ю. об отстранении от наследования недостойного наследника и отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее брат – Ч.В.А.. ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца – Возиян В.И. обратился к нотариусу Карловой И.Ю. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после его смерти и состоящего из квартиры № по <адрес> в <адрес>. Постановлением нотариуса Карловой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. Возиян В.И., действующему от имени Павленко В.А., в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти Ч.В.А. отказано. Истец указывает на то, что на момент смерти Ч.В.А. единственным наследников первой очереди являлась его супруга Г.Е.В.., которую Павленко В.А. считает недостойным наследником. Истец ссылается на то, что Ч.В.А.. и Г.Е.В.. неоднократно вступали в брак и расторгали его. На момент смерти Ч.В.А.., Г.Е.В.. и Пятибратова О.А., хотя и были зарегистрированы по одному адресу с умершим, но проживали раздельно с ним, по другому адресу, совместное хозяйство с ним не вели. Г.Е.В.. и Пятибратова О.А. не заботились о нем, лекарства не приобретали и помощь в лечении не оказывали. Поэтому истец считает незаконным отказ нотариуса Карловой И.Ю. в выдаче Павленко В.А. свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти Ч.В.А.., по указанным основаниям. Считает, что она является единственным наследником второй очереди и просит суд отстранить Г.Е.В.. и Пятибратову О.А. от наследования имущества Ч.В.А.. как недостойных наследников, а также отменить постановление нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области Карловой И.Ю. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отказе в совершении нотариального действия» по выдаче Павленко В.А. свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего Ч.В.А.

Истец – Павленко В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Представитель истца – адвокат Возиян В.И., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования Павленко В.А. поддержал в полном объеме.

Ответчик – Пятибратова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика Пятибратовой О.А. – Фокина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, с иском Павленко В.А. не согласно, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик - нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области Карлова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований Павленко В.А. отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ч. 2 ст. 1117 ГК РФ).

Иск об отстранении от наследования по ч. 2 ст. 1117 ГК РФ недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества (абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. умер Ч.В.А.

На момент смерти Ч.В.А. состоял в зарегистрированном браке с Г.Е.В., о чем имеется запись акта №, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия II-AH № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Отделом ЗАГС <адрес>

Брак между Ч.В.А. и Г.Е.В.. расторгнут не был, что также подтверждается данными Отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Также судом установлено, что после смерти Ч.В.А открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на день смерти на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, указанных п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ

Как установлено судом, а также следует из материалов наследственного дела №, наследником первой очереди после смерти Ч.В.А.., в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являлась его супруга Г.Е.В.., поскольку состояла с наследодателем в зарегистрированном браке и на момент его смерти была зарегистрирована с ним по одному адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, выданной ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Г.Е.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ., то есть в соответствии со ст. 1153 ГК РФ фактически приняла наследство после смерти супруга Ч.В.А.., однако в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась. Других наследников первой очереди нет.

ДД.ММ.ГГГГ. Г.Е.В. умерла.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками по закону на имущество, оставшееся после ее смерти, являются дети – дочь Пятибратова О.А. и сын Т.Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу Карловой И.Ю. с заявлением о принятии наследства после смерти Г.Е.В. обратилась дочь Пятибратова О.А., согласно которого наследственной массой являлись: денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями; неполученный больничный лист в ООО «Премьер Сервис»; квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащая Ч.В.А.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ., наследником которого являлась его супруга Г.Е.В.., фактически принявшая, но не оформившая своих наследственных прав; доля имущества Ч.Л.С.., умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследником которой был ее сын Ч.В.А.., принявший, но не оформивший своих наследственных прав.

Также судом установлено, что истец Павленко В.А. приходится умершему Ч.В.А. родной сестрой, что подтверждается свидетельствами о рождении серия I-AH № от ДД.ММ.ГГГГ. и серия I-КЯ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. представитель Павленко В.А – Возиян В.И. обратился к нотариусу Шахтинского нотариального округа Ростовской области Карловой И.Ю. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после его смерти и состоящего из квартиры № по <адрес> в <адрес>, в связи с чем, нотариусом Карловой И.Ю. было заведено наследственное дело №г.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель Павленко В.А – Возиян В.И. обратился к нотариусу Карловой И.Ю. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имя Павленко В.А.

Постановлением нотариуса Карловой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. Возиян В.И., действующему от имени Павленко В.А., в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти Ч.В.А.. отказано, поскольку Павленко В.А. является наследником второй очереди и согласно ст. 1143 ГК РФ имеет право на получение свидетельства о праве на наследство после смерти Ч.В.А.. только в отсутствие наследников первой очереди.

В качестве оснований для отстранения от наследства, признании наследников недостойными и отмене постановления нотариуса, истцом заявлена ч.2 ст. 1117 ГК РФ и утверждается, что Г.Е.В.. и Пятибратова О.А. не выполняли своих обязательств по содержанию наследодателя и уходу за ним, не приобретали лекарств для него и не оказывали помощь в лечении, не несли бремя ответственности за его судьбу и достойное существование, а также длительное время проживали раздельно и не вели совместное хозяйство.

Между тем в силу ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с ч.2 ст.1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабашками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст.ст. 80,85,87,89,93-95 и 97 СК РФ). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов (исключением являются лишь случаи, касающиеся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям).

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообразным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Материалами дела не подтверждено, что Г.Е.В. и Пятибратова О.А. являлись обязанными лицами по содержанию наследодателя, алиментные обязательства которых установлены решение суда исходя из положений статей 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97 СК РФ.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о признании в установленном законом порядке Г.Е.В.. и Пятибратовой О.А. злостно уклоняющимися от выполнения своих обязательств.

В судебном заседании представитель истца также не смог пояснить о наличии указанных обстоятельств и представить соответствующие доказательства.

Показания свидетелей С.Г.Б. и К.Е.В.., которые были допрошены в судебном заседании по ходатайству представителя истца, о не проживании Г.Е.В. совместно с Ч.В.А.., об отсутствии со стороны Г.Е.В.. и Пятибратовой О.А. надлежащего ухода и материальной помощи Ч.В.А.., а также то, что Пятибратова О.А. фактически не несла расходы на его погребение, одежда для умершего также находилась в плохом состоянии, правового значения для существа спора не имеют.

Как было указано ранее, юридически значимым для удовлетворения требований о признании лица недостойным наследником по основанию ч. 2 ст. 1117 ГК РФ является установление факта злостного уклонения от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, которые определяются алиментными обязательствами членов семьи.

Те обстоятельства, на которые ссылается истцовая сторона, не относятся к обстоятельствам, предусмотренным положениями ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, дающим основания для признания ответчика недостойным наследником.

Доводы истца и его представителя основаны на неправильном толковании закона, а при отсутствии достоверных сведений о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора, как то наличие установленных решением суда алиментных обязательств ответчиков по отношению к наследодателю, а также факта злостного уклонения от таковых обязательств, исковые требования являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявленные требования об отстранении от наследования недостойного наследника необоснованными, недоказанными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требование истца об отмене постановления нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области Карловой И.Ю. исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. является производным от требования об отстранении от наследования недостойного наследника, поскольку истец просит отменить постановление нотариуса по тем же основаниям, что и отстранить наследников от наследования имущества, то данное требование также не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павленко В.А. к Пятибратовой О.А., нотариусу Шахтинского нотариального округа Ростовской области Карловой И.Ю. об отстранении от наследования недостойного наследника и отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья                            Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2021г.