Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2018 ~ М-589/2018 от 26.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года                           г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием истца Кирста Е.В.,

представителя истца Кирста Е.В. по ордеру адвоката Евдокимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кирста Е.В. к Бобрикову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Кирста Е.В. обратилась в суд с иском к Бобрикову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 сентября 2018 года, выданного нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области Золотцевой Л.В., на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

2 февраля 2017 года в спорном жилом помещении по месту постоянного жительства был зарегистрирован Бобриков А.Б., который на тот момент проживал с ее дочерью ФИО2

В октябре 2017 года ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи.

В настоящее время ответчик Бобриков А.Б. проживает в другом жилом помещении, связь с ней не поддерживает, членом ее семьи не является, личных вещей и другого имущества ответчика в квартире не имеется, он не оплачивает коммунальные услуги.

Сведениями о фактическом месте нахождения ответчика она не располагает.

Бобриков А.Б. продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства в принадлежащей ей квартире, и уклоняется от добровольного снятия с регистрационного учета.

Регистрация Бобрикова А.Б. в принадлежащей ей квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, влечет дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и нарушает ее право свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

Каких-либо обязательств, позволяющих сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением, не имеется, никаких соглашений, договоров найма, аренды жилого помещения между ними не заключалось.

Просит признать Бобрикова А.Б. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять Бобрикова А.Б. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Кирста Е.В., ее представитель по ордеру адвокат Евдокимов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить. Пояснила, что квартира была куплена ее дочерью ФИО2 на собственные денежные средства. В браке с Бобриковым А.Б. ФИО2 не состояла. Он выехал из квартиры еще при жизни ФИО2 Ответчик Бобриков А.Б. членом ее семьи не является.

Ответчик Бобриков А.Б., его представитель по ордеру адвокат Алехин А.Д. в судебном заседании заявляли встречные исковые требования, в которых ссылались на то, что квартира была куплена на денежные средства, взятые Бобриковым А.Б. в кредит в период его совместного проживания с ФИО2

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отн6осительно предмета спора, УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного представителя УМВД России по Тульской области.

Выслушав доводы истца Кирста Е.В., представителя истца Кирста Е.В. по ордеру адвоката Евдокимова А.А., допросив свидетеля ФИО3 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 30, 31 ЖК РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанность и ответственность в соответствии с условиями такого договора.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан утратившим право пользования этим помещением, что является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Как установлено в судебном заседании, Кирста Е.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 7 сентября 2018 г. <данные изъяты> свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области Золотцевой Л.В. 4 сентября 2018 года, реестровый номер №

Согласно выписке из домовой книги (л.д.12), поквартирной карточки, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоит Бобриков А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца Кирста Е.В. следует, что фактически ответчик Бобриков А.Б. не имеет по указанному адресу каких-либо закрепленных помещений и не проживает в нем, его вещей по месту регистрации не находится, лицевой счет по оплате коммунальных услуг на его имя отсутствует, его действительное место жительства ей неизвестно. На момент регистрации Бобрикова А.Б. в спорном жилом помещении, последний состоял в фактических брачных отношениях с ее дочерью ФИО2, но в октябре 2017 года Бобриков выехал из спорного жилого помещения, связь с ней не поддерживает, членом ее семьи не является, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Данный факт также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО3

Так, свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Кирста Е.В. является его супругой, а ФИО2 была его падчерицей. С Бобриковым А.Б. знаком, поскольку последний некоторое время состоял в фактических брачных отношениях с ФИО2 ФИО2 приобрела спорную квартиру в начале 2017 года, она в ней проживала совместно с Бобриковым А.Б. несколько месяцев, после чего Бобриков выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи. Оплату за спорное жилое помещение вносила ФИО2, а после ее смерти – его супруга Кирста Е.В. Бобриков А.Б. не является членом их семьи, каких-либо договоров с ним не заключалось. Где сейчас проживает Бобриков А.Б. ему не известно.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО3 у суда оснований не имеется, какой-либо личной заинтересованности свидетеля в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд придаёт им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Бобриков А.Б. до настоящего времени продолжает быть зарегистрированным по указанному адресу, однако в спорном помещении не проживает, членом семьи собственника не является.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что действительно Бобриков А.Б. не проживает в спорном помещении, его вещей по месту регистрации не находится, лицевой счет по оплате коммунальных услуг на его имя отсутствует, членом семьи истца Кирста Е.В. он не является.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

По делу установлено, что ответчик не проживает в спорном помещении, однако до настоящего момента он состоит на регистрационном учете в нем, принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Рассматривая данные требования, суд исходит из того, что соглашений между собственником квартиры (истцом) и ответчиком о праве пользования жилым помещением не достигнуто. Намерений передавать ответчику в пользование имущество, принадлежащее на праве собственности, истец не имеет.

Отказ в удовлетворении иска Кирста Е.В. как собственнику спорного помещения создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии между собственником (истцом) и ответчиком какого-либо соглашения об основаниях и условиях пользования ответчиком спорным помещением, последним не заявлено.

Суд считает, что состоя на регистрационном учете в спорном помещении и фактически в нем не проживая, ответчик Бобриков А.Б. нарушает права и законные интересы собственника спорного помещения, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, оценивая исследованные судом доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Кирста Е.В. исковые требования о снятии с регистрационного учета Бобрикова А.Б. по вышеуказанному адресу являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░