Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2017 ~ М-161/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-179/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

с участием истца Никонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никонова Валерия Владимировича к АО «Пряжинское» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Никонов В.В. обратился в суд с данным иском, указывая, что с 24 февраля 2015 года по 01 марта 2017 года работал в АО «Пряжинское» в должностях генерального и исполнительного директора. 01 марта 2017 года был уволен по соглашению сторон на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (Приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ). Размер начисленной, но невыплаченной истцу заработной платы за период работы в АО «Пряжинское» составил <данные изъяты>., что подтверждается справкой № от 24.04.2017г. и запиской - расчетом при увольнении № от 09.03.2017г. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, ст. ст. 21, 22, 80, 84.1, 135, 136, 139, 237, 394, 395 ТК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.; обязать АО «Пряжинское» рассчитать компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «Пряжинское» компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении согласно произведенному расчету единовременно с произведением расчета по заработной плате и расчета по компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Никонов В.В. заявленные требования поддержал в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., от остальной части исковых требований Никонов В.В. отказался. В порядке ст. ст. 39, 220 ГПК РФ судом принят отказ истца от исковых требований в части, вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований Никонова В.В. к АО «Пряжинское» об обязании рассчитать компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении согласно произведенному расчету единовременно с произведением расчета по заработной плате и расчета по компенсации морального вреда; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика АО «Пряжинское», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В судебном заседании 19.05.2017г. представитель АО «Пряжинское» - Ишутин М.Ю., действующий на основании доверенности, не оспаривал факта нарушения прав истца со стороны АО «Пряжинское» в части несвоевременной выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., указал о согласии с исковыми требованиями Никонова В.В. в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец Никонов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Пряжинское» в должностях генерального и исполнительного директора. ДД.ММ.ГГГГ Никонов В.В. был уволен по соглашению сторон на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (Приказ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно трудовому договору, заключенному 24.02.2015г. между ЗАО «Пряжинское» («Работодатель») и Никоновым В.В. («Работник»), работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>. (п. 3.1. договора).

Как установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика, по состоянию на 24.04.2017г. за АО «Пряжинское» перед истцом числился долг по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>., что подтверждается справкой № от 24.04.2017г. и запиской - расчетом № от 09.03.2017г.

При таких обстоятельствах, исковые требования Никонова В.В. о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 14 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в нарушении сроков выплаты заработной платы, суд находит исковые требования Никонова В.В. о возмещении морального вреда обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «Пряжинское» в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Пряжинское» в пользу Никонова В. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «Пряжинское» в бюджет Пряжинского национального муниципального района расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 29.05.2017г.