Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-12/2013 от 26.01.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Курск

Судья Курского района Курской области Гуторова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дьяченко <данные изъяты>,

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

Дьяченко <данные изъяты>,

<данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут Дьяченко С.А., осуществляя движение на автомобиле ЗАЗ 968 М регистрационный номер № в районе д. <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые, установив наличие у последнего признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, предложили последнему пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола, на что Дьяченко не выполнил законные требования сотрудника полиции и, отказываясь проследовать за сотрудниками полиции для составления протокола об административном правонарушении, пытался скрыться, хватал руками за форменную одежду, пытался нанести сотруднику полиции удар рукой в область лица, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно: неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании Дьяченко С.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут, его супруга, двигаясь на автомобиле ЗАЗ 968 М регистрационный номер М020 НХ 46, в районе д. <адрес> забуксовала, на ее просьбы помочь ей выехать, он пришел, но его попытки вытолкать машину не были успешными, в связи с чем с целью погреться он сел за руль автомобиля и в этот момент увидел двоих незнакомых ему людей, которые начали разговаривать с ним в грубой форме, а на его вопрос не являются ли они сотрудниками полиции, последние заломив ему руку, доставили в ОП пос. <адрес>. Действительно в тот день он выпил спиртной напиток-водку, но просит суд учесть, что движение на автомобиле он не осуществлял, убежать не пытался, нанести телесные повреждения вышеуказанным лицам также не пытался и за форменную одежду, в которую были одеты эти лица и которую в этот день он видел впервые, тоже не хватался. При составлении протокола об административном правонарушении он признал свою вину в содеянном, так как заблуждался в чем его обвиняют, полагая, что за то, что в тот день он находился в состоянии опьянения, чего он не отрицает и в настоящее время.

Положения ч.1 ст.19.3 КоАП устанавливают ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несмотря на отрицание Дьяченко С.А. вины в совершении административного правонарушения, его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

• рапортами госинспекторов ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4,согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут в районе д. <адрес> ими был установлен Дьяченко С.А., осуществляющий движение на автомобиле ЗАЗ 968 М, регистрационный номер М020 НХ 46, и они, установив наличие у последнего признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, предложили последнему пройти в их служебный автомобиль для составления административного протокола, на что Дьяченко С.А. не выполнил из законные требования, пытался скрыться от них, хватал руками                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   за форменную одежду, пытался нанести сотруднику полиции удар рукой в область лица;
• копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Дьяченко С.А. в присутствии понятых было установлено наличие признаков опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.
• протоколом об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дьяченко С.А. был задержан в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, суд, руководствуясь ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, считает, что составлены они с соблюдением требований КоАП РФ, надлежащими лицами, не заинтересованными в исходе дела, в силу чего являются допустимыми доказательствами, что позволяет положить их в основу вывода о виновности Дьяченко С.А. в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Так, оснований для оговора Дьяченко С.А. инспекторами ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4 в поданных ими в установленном законом порядке рапортах, судом не установлено, их объяснения согласуются с письменными материалами дела, не имеют противоречий, объективно отражают ход событий. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у вышеуказанных лиц судом не установлено, их действия имели место в рамках исполнения сотрудником ГИБДД своих должностных обязанностей при несении службы по охране общественного порядка и безопасности в области дорожного движения, что также свидетельствует об их непредвзятости.

Кроме того, при составлении протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в условиях разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Дьяченко С.А. указал, что с административным проколом он согласен, свою вину признает, раскаивается, такого больше не повторится.

При таких обстоятельствах, суд критически расценивает объяснения Дьяченко С.А., данные в ходе рассмотрения настоящего дела и полагает, что изложенная им позиция обусловлена желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, влекущее меру наказания в том числе в виде административного ареста, и расценивает их как способ защиты интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью избежать административной ответственности, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в полном объеме опровергаются приведенными выше относимыми и допустимым доказательствами.

С учетом изложенного, суд кладет в основу постановления фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, так как они содержат подробное описание события правонарушения и согласуются с иными доказательствами, представленными суду в установленном законом порядке, и приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и вины Дьяченко С.А. в его совершении.

Суд считает, что действия Дьяченко С.А. носили осознанный характер, он понимал противоправный характер своих действий, и сознательно желал их совершения, создав препятствия сотрудникам полиции для исполнения ими своих служебных обязанностей.

Данное неповиновение, было выражено в дерзкой форме и свидетельствует о проявлении явного неуважения к органам, охраняющим общественный порядок и обеспечивающим общественную безопасность.

Производя юридическую оценку содеянного Дьяченко С.А., суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Дьяченко С.А., суд признает то, что ранее он к административной ответственности не привлекался.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного Дьяченко С.А. административного правонарушения, данные о личности правонарушителя,его семейное и имущественное положение, то, что он женат, детей на иждивении не имеет, а также его отношение к содеянному, обстоятельств, смягчающих административную ответственность Дьяченко С.А.и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания, учитывая, что сведений, подтверждающих, в соответствии с требованиями ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, невозможность назначения данного вида наказания, суду не представлено.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Дьяченко <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием в спецприемнике ЦИАЗ УМВД России по г. Курску.

Срок административного наказания исчислять с момента фактического задержания: с 00 часов 15 минут 26 января 2013 года.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курского района Курской области в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения копии постановления.

        Судья Курского районного суда

          Курской области                   (подпись)                          Гуторова Е.В.

Копия верна.

Судья:                                                     (Е.В. Гуторова)

Секретарь:                                              (Д.В. Тархов)