Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2016 (2-8398/2015;) ~ М-7160/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-210/16

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Текеевой Л.А.,

с участием:

представителя истца – Ромащенко В.А.,

представителя ответчика – Карасова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежова В. В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

Ежов В. В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта-техника в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы, расходов за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате комиссии банка в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Ractis, регистрационный номер <данные изъяты>-<данные изъяты>. <данные изъяты>. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Ractis, регистрационный номер <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Ежовой А.Е. и автомобиля Chevrolet Niva регистрационный номер <данные изъяты>-26 под управлением Кабашного А.Н. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Оформление ДТП проведено без участия сотрудников ГИБДД. На момент ДТП автомобиль Toyota Ractis, регистрационный номер <данные изъяты>-<данные изъяты>, был застрахован в страховой компании ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № <данные изъяты>. <данные изъяты> г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие документов ГИБДД. Истец обратился к независимому эксперту-оценщику ИП Скубицкому В.Г. для установления фактического размера причиненного материального ущерба его транспортному средству. Согласно отчету № <данные изъяты> от <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Рассмотрев претензию истца, ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец Ежов В.В. свои исковые требования уточнил, просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ежов В. В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившейся истицы.

Представитель истца Ромащенко В.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в части, просил суд прекратить производство по делу в части взыскания с ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в связи с его отказом от исковых требований в этой части ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком. Судом принят отказ представителя истца от исковых требований, вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части. В остальной части представитель истца просил исковые требования Ежова В.В. удовлетворить в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Карасов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснил, что согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяется к отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортным происшествием, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным по истечении десяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона (после <данные изъяты> августа), и действует до <данные изъяты> сентября 2019 года включительно. Таким образом, учитывая, что полис виновника ДТП Кабашного А.Н. был заключен <данные изъяты> г., к данному ДТП будет применяться редакция закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., где в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать <данные изъяты> тысяч рублей. Лимит страхового возмещения был выплачен потерпевшему, что подтверждается Актом о страховом случае № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Также считает, что представленное истцом экспертное заключение №<данные изъяты>, составленное ИП Скубицким В.Г., не может быть признанным допустимым доказательством, поскольку при определении расходов на материалы и запасные части экспертом использовались рыночные цены, а не сведения, указанные в электронных справочниках РСА.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что Ежову В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Ractis, регистрационный номер <данные изъяты>-<данные изъяты>.

<данные изъяты>. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Ractis, регистрационный номер <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Ежовой А.Е. и автомобиля Chevrolet Niva регистрационный номер <данные изъяты>-26 под управлением Кабашного А.Н. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Оформление ДТП проведено его участниками без участия сотрудников ГИБДД, путем оформления извещения о ДТП.

На момент ДТП автомобиль Toyota Ractis, регистрационный номер <данные изъяты>-<данные изъяты>, был застрахован в страховой компании ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № <данные изъяты>.

<данные изъяты> г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

Уведомлением от <данные изъяты>. за исх. № <данные изъяты> ответчик отказал в выплате истцу страхового возмещения, сославшись на отсутствие документов ГИБДД, а именно: справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении/постановления по делу об административном правонарушении.

Истец обратился к независимому эксперту-оценщику ИП Скубицкому В.Г. для установления фактического размера причиненного материального ущерба его транспортному средству.

Согласно отчету № <данные изъяты> от <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>. в адрес ответчика поступила досудебная претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения.

Рассмотрев претензию истца, <данные изъяты>. ПАО «Росгосстрах» направило в адрес истца уведомление за исх. № <данные изъяты>, в котором указано на некорректно заполненное извещение о ДТП от <данные изъяты>., а именно в п. <данные изъяты> извещения истцом указано, что ДТП оформлялось сотрудниками ГИБДД.

Кроме того, в предоставленных бланках Извещений о ДТП, участниками ДТП было указано, что полис виновника Кабашного А.Н. серия ЕЕЕ №<данные изъяты> был заключен <данные изъяты> г., то есть после ДТП.

При таких обстоятельствах согласно абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок для осуществления страховой выплаты исчисляется со дня предоставления всех необходимых документов.

<данные изъяты> г. истцом был предоставлен исправленный бланк Извещения о ДТП.

<данные изъяты>. ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Учитывая, что ПАО «Росгосстрах» в срок исполнила свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется.

В соответствии с п. <данные изъяты> постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с <данные изъяты> октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <данные изъяты> сентября 2014 года N <данные изъяты>-П (далее - Методика).

Согласно п. <данные изъяты> Пленума при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья <данные изъяты> ГПК РФ).

Согласно статье <данные изъяты> ФЗ № <данные изъяты> в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

При этом независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Положением Центрального Банка Российской Федерации от <данные изъяты> сентября 2014 года № <данные изъяты>-П).

В соответствии с п. <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ФЗ № <данные изъяты> независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно «Приказа об утверждении условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к экспертам-техникам», составление независимой технической экспертизы может осуществляться только экспертом-техником, прошедшим государственную аттестацию и включенным в государственный реестр экспертов-техников. Реестр в электронном виде размещается на официальном сайте Минюста России в сети Интернет.

Согласно п. <данные изъяты> Единой методики Определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются. Перечень товарных рынков в границах экономических регионов Российской Федерации приведен в приложении <данные изъяты> к настоящей Методике.

В обосновании своих требований истец предоставляет Экспертное заключение №<данные изъяты>, составленное ИП Скубицким В.Г., в соответствии с которым при определении расходов на материалы и запасные части экспертом использовались рыночные цены, тогда как должно быть составлено с учетом сведений, указанных в электронных справочниках РСА.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, понесенных судебных расходов, у суда также не имеется.

Руководствуясь статьями <данные изъяты> – <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ежова В. В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение суда составлено 29 февраля 2016 года.

Судья Т.Н. Никитенко