Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2015 ~ М-198/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-221/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 мая 2015 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Кандыбор С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улмасова С. к Климантову И.Г. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Улмасов С. обратился в Октябрьский районный суд Приморского края с иском к Климантову И.Г. о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 27.05.2014 года Климантов И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. В результате преступления были похищены <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> китайских юаней. По курсу Центрального банка РФ на 20.03.2015 г. <данные изъяты> юаней равно <данные изъяты> рублям. Тем самым размер причиненного преступлением ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик добровольно не возмещает причиненный ущерб.

В судебном заседании истец Улмасов С. поддержал заявленные требования.

Ответчик Климантов И.Г., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела. Судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика Климантова И.Г.

Изучив требования истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 27.05.2014 года, вступившим в законную силу 07.08.2014 года, ответчик Климантов И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы.

Приговором суда установлено, что Климантов И.Г. 31.01.2014 года путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих Улмасову С. в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> китайских юаней по курсу ОАО «Сбербанк России» китайского юаня к российскому рублю на 31 января 2014 года <данные изъяты> рубля за один китайский юань на общую сумму <данные изъяты> рубля, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, заявленный Улмасовым С. иск о возмещении Климантовым И.Г. материального ущерба, причиненного преступлением, основан на законе.

Оценивая заявленное требование о взыскании с ответчика ущерба с учетом изменившегося курса валюты – китайского юаня, суд учитывает следующее.

Согласно приговору причиненный ущерб хищением <данные изъяты> китайских юаней установлен из расчета <данные изъяты> рубля за один китайский юань по состоянию на 31.01.2014 года на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> китайских юаней по курсу валют по состоянию на 20.03.2015 года.

Исходя из положений п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного преступлением ущерба в части хищения <данные изъяты> китайских юаней по курсу валют Центрального банка РФ по состоянию на 20.03.2015 года в размере <данные изъяты> рублей за 10 китайских юаней, в размере <данные изъяты> рублей.

По изложенному, исковые требования истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению частично на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, исходя из объема удовлетворенных требований, суд в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Улмасова С. к Климантову И.Г. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Климантова И.Г. в пользу Улмасова С. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Климантова И.Г. государственную пошлину в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н. Задесенец