Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1637/2018 ~ М-1627/2018 от 04.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

с участием представителя административного истца Скроб Н.И., действующей на основании доверенности,

судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района УФСПП России по Самарской области Волковой А.Л.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1637/18 по административному иску Черезова Максима Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района УФСПП России по Самарской области, УФСПП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Черезов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района УФСПП России по Самарской области Волковой А.Л. о признании незаконным и отмене акта описи и ареста от 19.09.2018. В обоснование заявленных требований указав, что в ОСП Самарского района УФСПП России по Самарской области находится сводное исполнительное производство №5603/1863036-СД от 06.09.2018. В рамках данного исполнительного производства 19.09.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района Волковой А.Л. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Черезову Максиму Александровичу. 19.09.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района Волковой А.Л. составлен акт описи и ареста имущества, а именно: автомобиля SUBARU FORESTER, 2007 г.в., гос. номер №, принадлежащего Черезову М.А., который передан на ответственное хранение представителю ПАО ВТБ 24 Гирфанову В.Р. Ссылаясь на нарушение порядка проведения описи и ареста, а также на не извещение его о времени проведения данного исполнительского действия, просил акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, который он получил ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено УФСПП России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая по доверенности, административный иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары Волкова А.Л. в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что процедура проведения описи и ареста не нарушена, поскольку судебный пристав- исполнитель была вынуждена провести безотлагательное действие, у нее не было возможности известить должника, который скрывается от судебного пристава-исполнителя, не дает данные о его месте жительства, о контактных телефонах, указав, что все письма необходимо направлять на абонентский ящик, с места предыдущей регистрации снялся с учета. Между тем, передача имущества, которое было отозвано с торгов, от ответственной организации новому хранителю подлежала немедленному исполнению. Кроме того, просила применить пропуск срока исковой давности на подачу административного иска и в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФСПП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ПАО Банк ВТБ, АО «Райффайзенбанк», УФК по Самарской области (ГУМВД по Самарской области), Чуриков И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, от 19.01.2017г. по делу №, которым в пользу ПАО ВТБ 24 с Черезова М.А. взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 284225,09 рублей и госпошлина 3021,13 рублей, а всего взыскано 287246,22 рублей, 20.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Черезова М.А.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 27.02.2017г. по делу № (удовлетворены исковые требования ПАО ВТБ 24 к Черезову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 629/0618-0000728 в размере 1533793,85 рублей и госпошлины 15868,97 рублей, а всего на сумму 1549662,82 рублей. 14.03.2017г. На основании исполнительного листа ФС №016314238, 28.03.2017г. судебным приставом- исполнителем ОСП Самарского района возбуждено исполнительное производство № 3182/17/63036-ИП в отношении Черезова М.А.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 22.02.2018г. по делу №2-424/2018 удовлетворены исковые требования ПАО ВТБ к Черезову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 533529,38 рублей и госпошлины 8535,29 рублей, а всего на сумму 542064,67 рублей. 05.04.2018г. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен для исполнения в ОСП <адрес>. 06.05.2018г. судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Черезова М.А.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО).

19.09.2018г. судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района Волкова А.Л., в присутствии двух понятых и представителя взыскателя ПАО ВТБ по доверенности составила акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество Должника - транспортное средство Subaru Forester, 2007 г.в., VIN №, регистрационный номер №

Судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района Волкова А.Л. в отношении арестованного имущества установлен запрет распоряжаться имуществом и режим хранения - без права пользования имущества. Арестованное имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя банка ВТБ (ПАО) - Гирфанову В.Р., о чем было указано в Акте о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста подписан всеми присутствующими, от которых каких-либо заявлений и замечаний не поступило.

В соответствии с ч.2, 3 ст.24 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии с нормами Закона «Об исполнительном производстве», ответственный хранитель арестованного имущества назначается судебным приставом-исполнителем. При этом в Законе отсутствует норма, обязывающая составлять акт о наложении ареста (описи имущества) исключительно в присутствии должника (всех должников, если имущество принадлежит нескольким должникам).

Согласно ч. 5 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права.

В Акте о наложении ареста от 19.09.2018г. указаны фамилии, имена и отчества понятых - ФИО7 и ФИО8 и представителя взыскателя Гирфанова В.Р., присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста от 19.09.2018г. также содержит наименование транспортного средства, его идентификационный номер, регистрационный знак и год выпуска, что позволяет достоверно идентифицировать подлежащее аресту имущество должника.

Акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ вручен должнику ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее следующего рабочего дня после совершения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании было установлено, что судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> Волкова А.Л. действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий в целях обеспечения исполнения исполнительного документа с правильным применением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", существенных нарушений судебным приставом-исполнителем порядка проведения исполнительных действий и прав должника не установлено. Акт о наложении ареста (описи имущества) вынесен в соответствии с ч.5, 6 ст.80, ч.1 ст.85 Закона «Об исполнительном производстве» и Приказом ФССП от 11.07.2012г. №.

Таким образом, правовых и фактических оснований для признания незаконным акта описи и ареста судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> не имеется.

Кроме того, исследуя вопрос о своевременности обжалования акта описи и ареста судебного пристава-исполнителя, суд установил, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ получил акт описи и ареста. С указанного времени административному истцу стало известно о вынесенном акте.

ДД.ММ.ГГГГ последний день на обжалование. Административный иск об отмене названного акта Черезовым М.А. был направлен в суд согласно почтовому штампу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.

По смыслу закона, вопрос о соблюдении административным истцом сроков обращения в суд по делам об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является юридически значимым по делу обстоятельством, подлежит обсуждению независимо от того, ссылаются ли на это обстоятельство заинтересованные лица, обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Это соответствует разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Согласно ч.2 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом (ч.1 т. 92 КАС РФ).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с административным исковым заявлением в суд в порядке статьи 219 КАС РФ связывает, в том числе, с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В подтверждение уважительных причин пропуска срока подачи административного иска представитель административного истца представил договор на оказание услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Черезовым М.А. и ИП ФИО9, а также акт сдачи – приемки услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может принять во внимание данные документы в подтверждение уважительности пропуска установленного срока, поскольку выполнение услуг в другой области таковой причиной не является, поскольку не препятствует истцу подать иск почтой или через представителей, которые вступили в исполнительное производство на основании доверенностей. Кроме того доказательств выезда ФИО1 за пределы <адрес> суду также не представлено.

Доводы представителя административного истца о необходимости исчисления срока на обращение в суд в соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» без учета нерабочих дней, основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Часть 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», на положения которой ссылается представитель административного истца, предусматривает, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Между тем названная статья регламентирует установление и исчисление сроков в исполнительном производстве, то есть в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями исполнительных документов.

Обжалование в суд действий должностного лица службы судебных приставов не относится к исполнительным действиям, поэтому положения ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае не подлежат применению, процессуальный срок исчисляется судом в соответствии с требованиями ст. 219 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока обращения в суд вызван неуважительными причинами, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Черезова Максима Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района УФСПП России по Самарской области, УФСПП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2018 г.

Судья: