Копия
УИД: 66RS0029-01-2019-000277-09
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 г.
Дело № 2-295/2019 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2019 г. г. Камышлов Свердловской области
Камышловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,
при секретаре Куракиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права общей собственности на блок жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав следующее. На основании Договора купли - продажи жилого дома от 31 декабря 2018 года, зарегистрированного в ЕГРН 11 января 2019 года, запись регистрации №, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически дом состоит из двух половин, 1/2 доля жилого дома принадлежит истцу и 1/2 доля жилого дома - ответчику ФИО2. Жилой дом расположен на земельном участке, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 1200 кв.м, кадастровый №. Сведения о регистрации прав на указанный земельный участок вЕГРН отсутствуют. Земельный участок по факту расположен под жилым домом, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В настоящее время в Камышловский районный суд Ответчиком подано исковое заявление о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. 28 февраля 2019 года истцу выдано заключение кадастрового инженера о возможности раздела здания на самостоятельные объекты права в виде жилых блоков, в котором указано, что в жилом доме по адресу: <адрес> расположены две квартиры, каждая квартира имеет самостоятельный отдельный вход/выход на улицу, хозяйственные и надворные постройки. Данный жилой дом блокированной застройки можно поделить на два жилых блока в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно Заключению кадастрового инженера блок жилого дома блокированной застройки, принадлежащий ФИО3, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, состоит из двух жилых комнат, коридора, кухни, туалета (№№ 1-5 по плану первого этажа), общей площадью 38,3 кв.м., с хозяйственными и надворными постройками, расположенными на земельном участке. Блок жилого дома блокированной застройки, принадлежащий ФИО2 имеет общую стену без проемов с соседним блоком с хозяйственными и надворными постройками, расположенными на земельном участке (площадь не установлена, на дату составления данного заключения не обследован). Кадастровым инженером установлено, что фактически, каждый блок жилого дома блокированной застройки расположен на отдельном обособленном земельном участке, находится в раздельном пользовании его собственников, не имеет мест общего пользования (лестниц, крылец, коридоров и т.д.), эксплуатируется владельцами независимо друг от друга, что не влечет причинения какого-либо ущерба основным конструктивным элементам здания в целом. Таким образом, указанные блоки жилого <адрес> можно считать отдельными объектами недвижимости - блоками жилого дома блокированной застройки. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый №. Признать право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух жилых комнат, коридора, кухни, туалета (№№ 1-5 по плану первого этажа), общей площадью 38,3 кв.м., с хозяйственными и надворными постройками, расположенными на земельном участке за ФИО3.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил заявление, согласно которого исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Администрации Камышловского городского округа, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя администрации, исковые требования считают подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По данному делу признание иска ответчиком судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права общей собственности на блок жилого дома удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый №.
Признать право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух жилых комнат, коридора, кухни, туалета (№№ 1-5 по плану первого этажа), общей площадью 38,3 кв.м., с хозяйственными и надворными постройками, расположенными на земельном участке за ФИО3.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья. Подпись
Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева