Решение по делу № 2-3448/2021 ~ М-2744/2021 от 22.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                            23 ноября     2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                   Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

с участием в судебном заседании:

истца и представителя ответчика ФИО4, доверенность от 20.01.2020г. б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Микрокредитная компания «Маниволл Кредит» ( ранее ООО «МКК «Амперсанд» ) о признании договора потребительского займа №MW333335132 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; обязании обращения в АО «Национальное бюро кредитных историй» с заявлением об удалении из кредитной истории сведения о наличии кредитных обязательств ;

3-е лицо АО « Национальное бюро кредитных историй», суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ООО «Микрокредитная компания «Маниволл Кредит» (ранее ООО «МКК «Амперсанд» ) с иском в котором просит признать договор потребительского займа № MW333335132 от               ДД.ММ.ГГГГ, подписанный с применением сведений простой электронной подписи между ООО «Микрокредитная компания «Амперсанд» и ФИО2 незаключенным и обязать ООО «Микрокредитная компания «Маниволл Кредит» обратиться в                             АО «Национальное бюро кредитных историй» с заявлением об удалении из кредитной истории сведения о наличии у ФИО2 кредитных обязательств по договору потребительского займа № MW333335132 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного с применением сведений простой электронной подписи между ООО «Микрокредитная компания «Амперсанд».

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила досудебная претензия от ООО «Микрокредитная компания «Маниволл Кредит» с требованием о погашении задолженности по договору потребительского займа в сумме 4 631 рубль 00 копеек.

В последующем обратился в АО «Национальное бюро кредитных историй» с заявлением о предоставлении информации, из представленной выписки стало известно о наличии кредитной истории сформированной из 13 запросов на выдачу займов, двух микрокредитов, однако, никаких договоров истец не заключал, денежные средства не получал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением в полицию по факту мошенничества, ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как сложившиеся правоотношения относятся к гражданско-правовым в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Микрокредитная компания «Маниволл Кредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, письменного отзыва на исковое заявление суду не представил.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, судом извещен.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, после получения досудебной претензии от ООО «Микрокредитная компания «Маниволл Кредит» стало известно о том, что на его имя неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ оформлен займ № МW333335132 на сумму 4 631 рубль под 76,19 % (л.д.10-24,105-106). При оформлении займа указан адрес и номер телефона не принадлежащие истцу.

Суд учитывает пояснения представителя истца о том, что ни на официальном ООО «Микрокредитная компания «Маниволл Кредит» ранее ООО «Микрокредитная компания «Амперсанд», ни в их офисе или где-либо в ином месте он никаких заявок на получение кредита (займа) не оформлял, анкетных и паспортных данных не предоставлял, согласия на обработку своих персональных данных не давал, соответственно от ООО «Микрокредитная компания «Амперсанд» никаких денежных средств ни когда не получал, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавал.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в с заявлением в полицию по факту мошенничества использованием его анкетных и паспортных данных, ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как сложившиеся правоотношения относятся к гражданско-правовым                ( л.д.25-26,104,126-127).

Согласно представленной выписке от ДД.ММ.ГГГГ АО «Национальное бюро кредитных историй» ФИО2 обращался за получением займов 16 раз, по 12 заявкам получен отказ, 3 заявки одобрены, всего запросов поступило 39 (л.д.27-53). Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ оформлено 16 заявок, в 11 из них отказано, одобрено 4 (л.д.54-90).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ООО «Микрокредитная компания «Маниволл Кредит» (ранее ООО «МКК «Амперсанд»), в котором просил предоставить документы о получении кредита и уведомил о том, что никакие денежные средства в размере 4 631 руб. он не получал, в связи с чем, просил удалить о нем информацию из базы кредитных историй, в ответ на его обращение, ООО «Микрокредитная компания «Маниволл Кредит» (ранее ООО «МКК «Амперсанд» ) сообщило, что не имеет никаких документов подтверждающих мошеннические действия ФИО2, в связи с чем оснований для направления письма в АО «Национальное бюро кредитных историй» об изменении сведений в кредитной истории не находит ( л.д. 16-17).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Ответчик представил суду договор потребительского займа от       ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МКК «Амперсанд» и ФИО2 на сумму 4 631 руб., под 76,19 процентов годовых, имеется указание на подписание электронной подписью заемщика за номером «1481» ( л.д. 10-12).

Выдача займов ООО «МКК «Амперсанд» осуществлялась в соответствии с Общими условиями договора предоставления и обслуживания потребительских займов, приложения № к договору займа, для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов.

    В соответствии с общими условиями, заемщик подает заявку займодавцу через сайт, указывая все данные, помеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает согласие на обработку и передачу займодавцу своих персональных данных, а также на передачу займодавцу этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям настоящих правил и соглашения об использовании АСП; указывает о своем согласии/несогласии на уступку третьим лицам прав по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа. Займодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнении обязательств по договору займа (л.д.13-19).

В соответствии с п. 1.1 соглашения физическое лицо, разместившее заявку на получение Займа, указывает при формировании заявки номер мобильного телефона на который в последующем микрофинансовая компания направляет сообщение с указанием цифрового кода – простой электронной подписи.

    По итогам рассмотрения заявки на получение займа и иных документов, займодавец принимает одно из следующих решений: Заключение договора потребительского займа с данным заявителем на сумму, запрошенную последним.

Согласно п 6.1 Правил, договор займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.169 ГК РФ. В соответствии с Правилами, общество не предоставляет займы в форме наличных средств, предоставляя займы в форме безналичных переводов.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что договор займа из общих и индивидуальных условий, который заключается на основании заявки заемщика, поданной через сеть «Интернет» на сайт займодавца и подписывается со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи.

В материалы дела представлены копия договора потребительского займа, соглашения об использовании простой электронной подписи, согласие на получение кредитного отчета и формирования кредитной истории, согласие на обработку персональных данных, справки о заявке на предоставление целевого потребительского займа. При этом стороной ответчика не представлены: анкета заемщика, с указанием его персональных данных, распечатка СМС сообщений, с указанием номера кодов, направленных на номер телефона, указанный заемщиком для активизации сайта, подписания договора и уведомление о перечислении денежных средств. При этом из представленных документов не следует, что денежные средства перечислены на карту истца.

    Из представленной в материалы дела выписки по кредитной истории физического лица не следует, что денежные средства перечислены кредитором на счет принадлежащий ФИО2

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца пояснил, что указанный телефонный номер мобильного телефона ему не принадлежит, на банковскую карту истцу денежные средства не перечислялись. Истец обращался в правоохранительные органы с заявлением по поводу мошеннических действий.

Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, при заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца на заключение указанного договора не имелось, поскольку он не направлял заявку, не предоставлял свои персональные данные и не подписывал указанный договор, денежные средства истцу по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательственных правоотношений с ООО «МКК «Амперсанд» он не имея и не имеет, бесспорных доказательств подтверждающих факт передачи именно истцу денежных средств, ответчиком не представлено, тогда как истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа с использованием его персональных данных другим лицом. Анкета заемщика, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не могут бесспорно свидетельствовать об акцепте именно заявления истца и зачислении ему денежных средств.

В соответствии: со ст. 3 Федерального закона РФ 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись, кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 7 Закона бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу, по результатам рассмотрения заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

В соответствии с частью 3 статьи 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Частью 4.1 статьи 8 ФЗ "О кредитных историях" установлено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Судом установлено, что по заявлению ФИО2 АО «Национальное бюро кредитных историй» проведена проверка сведений и дан ответ согласно которому в кредитную историю гражданина внесены изменения:

- исключены сведения и информация относительно заявок на оформление займа в ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МФК «Мани Мен», ООО МКК «Бюро экспресс кредитования», ООО «Займиго МФК», ООО МФК «Займ Оналйн», ООО МФК «Веритас», ООО «МангоФинанс», ООО МКК «Деньги населению - М», ООО МФК «Центр Финансовой поддержки», ООО МФК «ДЗП-Центр» (л.д.91-94). ООО МКК «КОНГА», ООО МКК «Деньги взаймы», ООО «ФИН-Дрим», ООО «МКК «Маниволл Кредит» (ранее ООО МКК «Амперсанд»), ООО МФК «Кредит 911», ООО «Центр экспересс кредитования».

Из положений ст. 12 ГК РФ, следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в т.ч. и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст. 3 Закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. Ответчиком не представлены доказательства того, что ФИО2 давал согласие на обработку своих персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры но защите своих прав.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО2 обращался в ООО «МКК «Маниволл Кредит» (ранее ООО МКК «Амперсанд») с просьбой урегулировать сложившуюся ситуацию, однако ответчик не принял всех необходимых и действенных мер для исключения информации из бюро кредитных историй о получении ФИО5 указанного кредита и неисполнении кредитного обязательства.

При этом ООО «МКК «Маниволл Кредит» (ранее ООО МКК «Амперсанд») в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предпринял никаких мер к проверке информации, полученной и передал персональные данные истца, а также сведения о получении им кредита в Бюро кредитных историй.

Согласно н. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В данном случае ООО «МКК «Маниволл Кредит» (ранее ООО МКК «Амперсанд»), действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Таким образом, ООО «МКК «Маниволл Кредит» (ранее ООО МКК «Амперсанд») виновно в незаконном использовании персональных данных истца, а также передаче этих данных третьему лицу.

Учитывая, что заявление на получение кредита, график платежей, согласие на обработку и использование персональных данных ФИО7 не подписаны, отсутствуют заемные обязательства истца перед ООО «МКК «Маниволл Кредит» (ранее ООО МКК «Амперсанд») суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, так как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не было представлено доказательств, что между ООО «МКК «Маниволл Кредит» (ранее ООО МКК «Амперсанд») и ФИО2 был заключен кредитный договор.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № MW333335132 от ДД.ММ.ГГГГ подписанный с применением сведений простой электронной подписи между ООО «Микрокредитная компания «Амперсанд» (правоприемник ООО «Микрокредитная компания «Маниволл Кредит») и ФИО2 незаключенным.

По вступлению решения суда в законную силу обязать ООО «Микрокредитная компания «Маниволл Кредит» (ранее ООО «МКК «Амперсанд») обратиться в АО « Национальное бюро кредитных историй» с заявлением об удалении из кредитной истории сведения о наличии у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>-Ингушской АССР, место регистрации: <адрес>, корпус 2, <адрес> наличии кредитных обязательств по договору потребительского займа № MW333335132 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного с применением сведений простой электронной подписи между ООО « Микрокредитная компания «Амперсанд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                 С.С. Жукова