Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2016 от 08.06.2016

мировой судья Волкова Л.П.          Дело № 12-114/2016

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша              22 июля 2016 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием представителя Карельской таможни Гренрус Х.Э., действующей на основании доверенности от 3ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу Карельской таможни на постановление мирового судьи судебного участка № г. Костомукша Республики Карелия от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Васильева Д.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша РК от 28 апреля 2016 года дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ИП Васильева Д.А. по ч. 3 ст. 16.1 КоАП, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Карельской таможни ФИО9 просит суд указанное постановление отменить, считая его незаконным, и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что постановление при неверном толковании мировым судьей норм таможенного законодательства Таможенного союза, КоАП РФ, является необоснованным. При проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра установлено, что вес брутто перемещаемого товара превышает заявленный на 5745,8 килограмма. ИП Васильев Д.А., являясь перевозчиком перемещаемого товара, сообщил таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто при убытии с таможенной территории Таможенного союза путем предоставления недействительных документов, а именно содержащих недостоверные сведения, тем самым нарушило требование ст.ст. 159, 163 Таможенного кодекса Таможенного союза. В товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующие оговорки и замечания относительно веса брутто товара перевозчиком не были внесены. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 159 ТК ТК при международной перевозке автомобильным транспортом, помимо сведений о наименовании отправителя, получателя, кода ТН ВЭД ЕАЭС 4403995909 в накладной заявляются сведения о весе брутто (в кг) либо объеме товара в кубических метрах.

В судебном заседании представитель Карельской таможни Гренрус Х.Э. требования жалобы поддержала по изложенным в ней доводам. Пояснила, что решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении принято мировым судьей без учета всех обстоятельств дела. Обязанность по соблюдению условий перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, в том числе по предоставлению документов, содержащих достоверные сведения о весе брутто товаров, возложена на перевозчика. Просит суд жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от 28 апреля 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ИП Васильев Д.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Ходатайство об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Заслушав объяснения представителя Карельской таможни, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В примечании к ст. 16.1 КоАП РФ указано, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет следующие документы и сведения: документы: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения: о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; наименование и адрес перевозчика товаров; наименование страны отправления и страны назначения товаров; наименование и адрес отправителя и получателя товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Таможенного союза запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2015 года в 17 часов 05 минут на таможенный пост МАПП Люття Карельской таможни из Российской Федерации прибыли транспортные средства - автомобиль ФИО10, государственный регистрационный номер №, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, с прицепом ФИО11, государственный регистрационный номер №, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, под управлением водителя ФИО7

Для таможенного контроля водителем ФИО7 в таможенный орган были представлены: заверенная декларантом ООО «ФИО1» копия ЭКЭД 10227030/031215/0003021, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, отгрузочная спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в транспортном средстве перемещается товар - лесоматериалы хвойных пород (сосна) - доски, обрезные, нестроганные, не лущеные, без обработки консервантами, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, необтесанные, номинальной длиной <данные изъяты>.

Отправителем является ООО «ФИО1», получателем - ФИО12», перевозчик - ИП Васильев Д.А.

При проведении таможенного досмотра установлено, что фактический вес перемещаемого товара, превышает сведения, заявленные в товаросопроводительных документах, а именно, при взвешивании состава транспортных средств с товаром вес составил 42240 килограмм; вес порожнего транспортного средства составил 14200 килограмм; вес товара согласно CMR № от ДД.ММ.ГГГГ заявлен 22294,2 килограмма. Вес товара, полученный расчетным способом составил 28040 килограмм. Превышение фактического веса перемещаемого товара составляет 5745,8 килограмм.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении перевозчика ИП Васильева Д.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, пришел к выводу, что перевозчиком были соблюдены требования ст. 159 ТК ТС, так как таможенному органу были сообщены сведения об объеме товара (в кубических метрах) и его наименовании. Обязанность фактического взвешивания товара, количество которого определяется не весовыми параметрами, нормативными актами на перевозчика не возлагается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а также, какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей.

Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Положения ст. Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов не исключают возможности перевозчика принять меры для надлежащего исполнения обязанностей, установленных таможенным законодательством РФ и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов РФ в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.

Учитывая, что ИП Васильевым Д.А. перевозились лесоматериалы хвойных пород (сосна) - доски, расхождение в весе составило 5745,8 килограмма, прихожу к выводу, что такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе.

Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана юридическая оценка всем обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Карельской таможни удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Васильева Дмитрия Алексеевича, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 гор. Костомукша Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

    М.П.