Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9554/2015 ~ М-9120/2015 от 03.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-9554/2015 по иску ФИО к ФИО, Ильичёвой Людмиле Анатольевне о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО (далее по тексту – ответчик-1), Ильичёвой Людмиле Анатольевне (далее по тексту – ответчик-2).

Требования мотивированы тем, что:

Истец является собственником следующего недвижимого имущества:

земельного участка № общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства и огородничества, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> (далее по тексту – Земельный участок №);

одноэтажного жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>», <адрес> (далее по тексту – Жилой дом);

земельного участка № общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства и огородничества, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>», <адрес> (далее по тексту – Земельный участок №).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком-1 был заключен Договор купли-продажи Земельного участка №, на котором расположен Жилой дом (далее по тексту – Договор купли-продажи Земельного участка №).

Договор купли-продажи Земельного участка № был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями Договора купли-продажи Земельного участка № истец передал ответчику-1 в собственность Земельный участок № и Жилой дом.

Согласно пункту 2.1. Договора купли-продажи Земельного участка №, общая стоимость передаваемого недвижимого имущества составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком-1 был заключен Договор купли-продажи Земельного участка № (далее по тексту – Договор купли-продажи Земельного участка №).

Договор купли-продажи Земельного участка № был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями Договора купли-продажи Земельного участка № истец передал ответчику-1 в собственность Земельный участок № стоимостью <данные изъяты> рублей.

Ответчик-1 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей (далее по тексту – Денежные средства).

При этом истец полагал, что подписанные им договоры купли-продажи земельных участков и жилого дома и расписки по передаче денежных средств являются договорами залога, поскольку в <данные изъяты> года к истцу обратился его знакомый ФИО с просьбой о предоставлении в залог указанного недвижимого имущества с целью получения займа в размере <данные изъяты> рублей в ломбарде, сотрудником которого является ответчик-1.

Договоры купли-продажи истец при подписании не читал, вторые экземпляры договоров истцу не передавались, в регистрационную палату для регистрации договоров истец не обращался, доверенностей на совершение регистрационных действий не передавал.

При этом истец производил расчет по договору займа в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, что подтверждается имеющими в материалах дела расписками.

Истец узнал о продаже принадлежащего ему недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ года, когда в адрес истца из налоговой инспекции поступило уведомление о необходимости предоставления декларации за ДД.ММ.ГГГГ год в связи с отчуждением Земельных участков № и № и Жилого дома.

Истец обратился к ответчику-1 с требованием о переоформлении принадлежащего ему недвижимого имущества, который пояснил, что указанное недвижимое имущество будет переоформлено обратно на истца при условии расчета по договору займа.

Истец прекратил вносить платежи по договору займа во избежание обмана со стороны ответчика-1.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Земельных участков №, № и Жилого дома право собственности осуществить никто не пытался.

Истец до настоящего времени продолжает вносить коммунальные платежи и членские взносы в ДНТ «Лесная Поляна».

Весной ДД.ММ.ГГГГ года от участкового инспектора истцу стало известно, что ответчиком-2 по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретены в собственность Земельные участки №, № и Жилой дом, которая обратилась в полицию с заявлением о нарушении права пользования в отношении принадлежащего ей на праве собственности указанного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП № УМВД России <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладели принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по заявлению истца вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Договоры купли-продажи Земельных участков № и № истец считает недействительными с учетом положений статьи 178 ГК РФ.

В связи с этим истец просит:

признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком-1 Договор купли-продажи Земельного участка №;

признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком-1 Договор купли-продажи Земельного участка №;

прекратить право собственности ответчика-2 на Земельные участки №, № и Жилой дом;

прекратить право собственности ответчика-1 на Земельные участки №, № и Жилой дом;

восстановить право собственности истца на Земельные участки №, № и Жилой дом;

взыскать с ответчика-1 в пользу ответчика-2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по Договору купли-продажи Земельных участков №, № и Жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с истца в пользу ответчика-1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по Договору купли-продажи Земельного участка №;

взыскать с истца в пользу ответчика-1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по Договору купли-продажи земельного участка №.

Представитель истца ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснил, что: истец узнал о нарушении своего права после получения уведомления из налоговой инспекции в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтом истцом не пропущен срок исковой давности; истец обратился в полицию только в ДД.ММ.ГГГГ года, так как пытался урегулировать вопрос без компетентных органов.

Представитель ответчика ФИО, ФИО, в удовлетворении иска просила отказать.

Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суду пояснила, что: расписки истца и ФИО датированы одним днем, так как истец утром брал деньги у ФИО, а вечером возвращал; указанные расписки свидетельствуют о наличии между истцом и ФИО иных правоотношений; истец обратился в полицию в ДД.ММ.ГГГГ года после того как нынешний собственник спорной недвижимости ФИО обратилась в ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением в полицию в отношении истца

Истец, ответчик ФИО и ответчик ФИО. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №КАС07-564, апелляционных (кассационных) определениях судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия не явившихся лиц (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком-1 был заключен Договор купли-продажи Земельного участка №, на котором расположен Жилой дом.

В соответствии с условиями Договора купли-продажи Земельного участка № истец передал ответчику-1 в собственность Земельный участок № и Жилой дом.

Согласно пункту 2.1. Договора купли-продажи Земельного участка № общая стоимость передаваемого недвижимого имущества составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком-1 был заключен Договор купли-продажи Земельного участка №.

Договор купли-продажи Земельного участка № был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями Договора купли-продажи Земельного участка № истец передал ответчику-1 в собственность Земельный участок № стоимостью <данные изъяты> рублей.

Ответчик-1 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты недвижимого имущества, переданного по Договорам купли-продажи Земельных участков № и №.

При этом передача денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ производилась в присутствии свидетелей и истец собственноручной подписью удостоверил факт отсутствия претензий к покупателю.

Согласно представленной стороной ответчика-1 копии нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истец уполномочил ФИОи ФИО совершить действия в отношении Земельных участков № и №, в том числе их продажу.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком-1 и ответчиком-2 заключен Договор купли-продажи жилого дома и земельных участков, по условиям которого ответчик-1 передал ответчику-2 в собственность Земельные участки №, № и Жилой дом.

Ответчиком-2 право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В ДД.ММ.ГГГГ года ИФНС России по городу Тюмени № направила в адрес истца уведомление о предоставлении декларации в связи с отчуждением истцом спорного имущества.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО подала в органы полиции заявление об установлении лиц, проживающих в жилых помещениях, расположенных на Земельных участках № и №.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец подал в органы полиции заявление в отношении <данные изъяты> «Автоломбард «Авто-дом».

В последующем ФИО подала иск к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем в производстве Калининского районного суда <адрес> находится гражданское дело №, производство по которому на основании Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (здесь и далее – в редакции на дату заключения договоров от ДД.ММ.ГГГГ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Следовательно, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме, является исчерпывающим.

По мнению суда, неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо указанных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Истцом не представлено доказательств того, что при совершении сделок купли-продажи Земельных участков № и № его воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки.

При этом суд учитывал, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с осени 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладели принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, УУП ОП № УМВД России по городу Тюмени вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывал также, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку Договоры купли-продажи, Передаточные акты и Расписки в получении денежных средств подписаны истцом ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлены.

Довод представителя истца о начале течения срока исковой давности с момента получения истцом из ИФНС России по городу Тюмени № уведомления о предоставлении декларации суд считает несостоятельным.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 10, 12, 166, 167, 178, 309, 310, 421, 422, главой 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО в удовлетворении иска к ФИО, Ильичёвой Людмиле Анатольевне отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2015 года с применением компьютера.