Решение по делу № 2-1258/2015 ~ М-1316/2015 от 13.10.2015

№2-1258/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Поярковой О. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко А.М. к Досалиеву З. Ж. о признании договора займа состоявшимся, взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шевченко А. М. обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что им переданы в долг ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>., о чем ответчик выдал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке ответчик обязался вернуть полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, но в установленный срок ответчик долг не возвратил, на просьбы о возврате долга в сентябре 2015года ответчик не отреагировал. Считает действия ответчика незаконными и нарушающими его имущественные права, испытывал нравственные и физические страдания. Истец просит признать состоявшимся договор займа с ответчиком на сумму <данные изъяты>., взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде госпошлины <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Истец Шевченко А. М., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Менсеитов Р. С. в судебном заседании доводы искового заявления и исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Досалиев З. М., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительной на то причины, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и вынести по делу заочное решение. Представитель истца не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2013года Досалиев З. Ж. взял в долг у Шевченко А.М. деньги в сумме <данные изъяты> руб., обязался возвратить полную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу о заключении между Шевченко А. М. и Досалиевым З. Ж. договора займа на сумму <данные изъяты>. с обязательством его возврата. Как установлено материалами дела, Досалиевым З. Ж. не исполнены обязательства по возврату долга.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств исковые требования в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. по мнению суда не подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений статей 151, 1100 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также в других случаях, предусмотренных законом.

По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты>. подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из размера удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Произведенные истцом судебные расходы по оплате почтовых расходов на сумму <данные изъяты>. подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шевченко А.М. к Досалиеву З.Ж. о признании договора займа состоявшимся, взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать состоявшимся договор займа на сумму <данные изъяты>., заключенный между Шевченко А.М. и Досалиевым З.Ж..

Взыскать с Досалиева З.Ж. в пользу Шевченко А.М. сумму долга по договору займа - <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Шевченко А.М. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Судья Г. Е. Шараева

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Г. Е. Шараева