Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-649/2021 от 19.07.2021

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2021-013563-76 (№12-649/2021)

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коржова С. Т. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Петрова М.С. № от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Коржова С. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего первым проректором <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Петрова М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Коржов С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Коржов С.Т. с указанным постановлением не согласился и обратился с жалобой в суд, согласно которой просит оспариваемое постановление отменить и освободить его от административной ответственности, применив ст.2.9 КоАПРФ. В обоснование заявленных требований указывает, что при рассмотрении дела административным органом не было учтено, что правонарушение совершено им впервые, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения он не привлекался, допущенные нарушения являются незначительными и устранимыми. Поясняет, что выявленные нарушения были устранены в процессе заключения контракта, круг участников аукциона не ограничивался, по сути нарушение носило технический характер и было устранено, какого-либо вреда как участникам аукциона, так и ПетрГУ не причинено. Полагает, что административный орган формально подошел к рассмотрению дела и безосновательно отклонил его ходатайство о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание Коржов С.Т. не явился, извещен о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Карельское УФАС России в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, копии материалов дела по жалобе ООО«Монолит», проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Указанная норма права носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных требований законодательства, регулирующих отношения в области размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Данное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, который предусмотрен Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В силу ч.13.1 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ первый проректор <данные изъяты> Коржов С.Т., являясь должностным лицом государственного заказчика – <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч.2, ч.13.1 ст.34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвердил документацию об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт помещений учебного корпуса №11 (извещение №).

Как следует из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, как заказчиком, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru размещено извещение № о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт помещений учебного корпуса №11 и документация об аукционе.

Документация об аукционе в электронной форме, неотъемлемой частью которой является проект государственного контракта, утверждена первым проректором ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет» Коржовым С.Т., назначенным на данную должность с 01 апреля 2021 года приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. ректора <данные изъяты> В.

В нарушение приведенных выше норм, заказчиком в проекте государственного контракта неправомерно указан срок оплаты выполненных работ.

Кроме того, в проекте государственного контракта заказчиком не установлено условие о цене контракта, которая является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вывод о доказанности вины Коржова С.Т. в совершении вменяемого правонарушения сделан должностным лицом административного органа на основании, в том числе, протокола об административном правонарушении по делу №010/04/7.30-395/2021 от 16 июня 2021 года.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАПРФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАПРФ).

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, административный орган обязан соблюдать процедуру составления и оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что таковой составлен без участия Коржова С.Т.

При этом, каких-либо доказательств направления уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом Карельского УФАС России по адресу места жительства (места регистрации) Коржова С.Т. материалы дела не содержат.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 июня 2021 года Карельское УФАС России пунктом 4 решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязало <данные изъяты> ознакомить должностное лицо, утвердившее документацию об аукционе с настоящим решением, а также обеспечить его явку 16 июня 2021 года в 15 час. 00 мин. для дачи объяснений по факту вменяемого правонарушения, составления и подписания протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи7.30 КоАП РФ.

Такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя, поскольку оно не позволяет контролировать получение информации лицом, которому данное извещение адресовано. При этом учитывается, что решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное Карельским УФАС России в отношении юридического лица - ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет», не содержит указания конкретного должностного лица заказчика, обязанность по обеспечению явки которого на составление протокола об административном правонарушении возложена на <данные изъяты>, сведения о получении копии данного решения юридическим лицом отсутствуют.

Таким образом, данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, извещалось о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

В силу п.3 ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ должностному лицу административного органа следовало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения указанного недостатка.

Однако должностное лицо, правомочное рассмотреть дело, приняло его к своему производству и вынесло оспариваемое постановление.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, которым фиксируются факт административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, в его содержании также приводятся доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, судья полагает, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, от 16 июня 2021 года в отношении Коржова С.Т. составлен с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и в силу закона является недопустимым доказательством по делу, в связи с чем не может быть использован при разрешении дела по существу.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом, КоАП РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 вышеназванного Постановления от 24 марта 2005 года №5, не допускает устранения недостатков протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела по существу, а тем более при пересмотре вынесенного постановления.

Следовательно, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в результате чего было нарушено право Коржова С.Т. на защиту.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина Коржова С.Т. в совершении вменяемого административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства (протокола об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ), обжалуемое постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Петрова М.С. № от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Коржова С.Т. подлежит отмене, а производство настоящему по делу - прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой оспариваемого постановления ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ доводы жалобы в настоящее время обсуждению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Петрова М.С. № от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коржова С. Т. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коржова С. Т. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова