Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2014 ~ М-148/2014 от 16.04.2014

Дело №2-206/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года г.Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.В.Троянова,

при секретаре Н.Ф.Носковой,

с участием

представителя ответчика – адвоката А.А.Овченкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Мальцеву О. М. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с иском к О.М.Мальцеву о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом, О.М.Мальцевым и <данные изъяты> был заключен договор о профессиональном обучении №, согласно п.1.1 которого Мальцев обязался получитиь высшее образование по направлению <данные изъяты> со сроком обучения 6 лет. При отчислении из учебного заведения ответчик обязался возместить Фонду все понесенные расходы на его обучение в течение 2 месяцев с даты отчисления. Условия договора Макльцев выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ он был отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость. На его обучение Фонд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ затратил <данные изъяты>. данные денежные средства ответчик истцу добровольно в соответствии с условиями договора не возместил, вследствие чего Фонд требует взыскать их с Мальцева в судебном порядке. Также просит взыскать с Мальцева неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем вручения судебной повестки. О наличии уважительных причин для неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик О.М.Мальцев в судебное заседание не явился. Его настоящее место жительства суду не известно. По последнему месту жительства, указанному в исковом заявлении, Мальцев с регистрационного учета снят. Вновь на регистрационный учет он не встал. Вследствие этого ему назначен представитель – адвокат Овченков А.А., который в судебном заседании иск не признал и пояснил, что данный иск должен рассматриваться по правилам, установленным ст.1064 ГК РФ, то есть необходимо установить вину ответчика в досрочном прекращении обучения. Полагает, что Мальцев мог не справиться с обучением по причине обострения болезни. Возможно, он вообще был неспособен обучаться по данной специальности. Кроме того, считает, что в данных правоотношениях следует руководствоваться ст.1109 ГК РФ, которая говорит о том, что в качестве неосновательного обогащения не могут быть взысканы денежные средства, предоставленные в качестве средства к существованию.

Заслушав представителя ответчика и исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации является страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пункт 1 статьи 7 названного Закона устанавливает, что право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу подпункта 3 пункта 1 и п.2 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе, на профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования. Оплата указанных дополнительных расходов производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в случае сокрытия или недостоверности указанных сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, застрахованный обязан возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В случае нарушения обязательства виновная сторона возмещает другой стороне все понесенные убытки (ст.393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 41 «Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 №286, оплата расходов на профессиональное обучение (переобучение) застрахованного лица осуществляется в соответствии с договорами, заключаемыми страховщиком в пользу застрахованного лица с расположенными на территории Российской Федерации образовательными учреждениями (организациями) профессионального и дополнительного образования, имеющими лицензию на осуществление образовательной деятельности и прошедшими аккредитацию в установленном порядке.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнан или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что на основании программы реабилитации пострадавшего от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания Мальцева О.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14) отделение Фонда назначило Мальцеву О.М. обеспечение по страхованию в виде профессионального обучения (переобучения), в связи с чем между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «<данные изъяты> и Мальцевым О.Н. был заключен трехсторонний Договор о профессиональном обучении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Согласно пункту 1.1 Договора, <данные изъяты> принял на себя обязательства по обучению Мальцева О.Н. по основной программе высшего профессионального образования по <данные изъяты> в соответствии с Государственным образовательным стандартом, а отделение Фонда обязуется оплачивать обучение.

Пунктом 2.3.1 Договора на Мальцева О.Н. были возложены обязанности выполнять учебный план образовательной программы, предусмотренной Договором, регулярно посещать учебные занятия, выполнять все виды учебных заданий, соблюдать требования устава <данные изъяты>, Правил внутреннего распорядка и иных локальных нормативных актов, соблюдать учебную дисциплину.

В соответствии с пунктом 2.3.5 Договора о профессиональном обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, Мальцев О.М. обязался при отчислении из учебного учреждения до завершения срока обучения по учебному плану возместить Заказчику (отделение Фонда) всю сумму средств, затраченных на его обучение в течение двух месяцев с даты отчисления.

Из копии письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16) и выписки из приказа ректора <данные изъяты> (л.д.17) следует, что Мальцев О.Н. был отчислен ДД.ММ.ГГГГ со 2 курса за академическую неуспеваемость.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУ - ПРО ФСС РФ уплатило <данные изъяты> за образовательные услуги по договору № в сумме <данные изъяты>., что подтверждается копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из копии письма отделения Фонда и реестра на отправку почтовой корреспонденции видно, что истец направлял Мальцеву О.Н. заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой вернуть в добровольном порядке денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.18-19).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Мальцев О.М. нарушил условия заключенного им договора, а именно – допустил академическую неуспеваемость, вследствие чего был досрочно отчислен из учебного заведения, что в соответствии с условиями договора является основанием для взыскания с него понесенных истцом затрат на обучение. Не возвратив денежные средства истцу в установленный договором срок, Мальцев О.М. тем самым необоснованно сберег имущество за счет другого лица, то есть неосновательно обогатился. Доводы представителя ответчика о том, что возможно вины Мальцева в досрочном отчислении из ВУЗа нет, поскольку он не справился с программой обучения по состоянию здоровья или в результате недостатка у него базовых знаний для получения обучения по указанной в договоре специальности, суд признает несостоятельными. Мальцев добровольно подписал договор на обучение именно в <данные изъяты> и именно <данные изъяты> то есть он отдавал себе отчет в способности получать данное образование. Доказательств того, что Мальцев не смог получать образование вследствие имеющегося заболевания, ответчиком не представлено. Ст.1064 ГК РФ, на которую ссылается представитель ответчика к возникшим правоотношениям неприменима, поскольку они вытекают не из причинения вреда, а из нарушения условий договора. Кроме того, суд отмечает, что при невозможности продолжать обучение ввиду имеющегося заболевания, Мальцев не был лишен возможности обратиться в Фонд с заявлением о внесении изменений в программу его реабилитации и расторжении Договора по соответствующим основаниям. Однако ответчик этого не сделал, а был отчислен из учебного заведения за виновное поведение – академическую неуспеваемость. Доводы представителя ответчика о невозможности взыскания с Мальцева средств, затраченных на его обучение на основании ст.1109 ГК РФ, основаны на неправильном понимании закона, поскольку судом установлена недобросовестность ответчика при исполнении условий договора на получение социальных выплат, что выразилось в ненадлежащем отношении Мальцева к учебе.

Поскольку Мальцев О.М. в установленный договором срок – в течение 2 месяцев с даты отчисления из учебного заведения не возвратил истцу уплаченные за его обучение денежные средства, истцом правомерно поставлен вопрос о получении им неосновательного обогащения. Вопреки доводам представителя ответчика о том, что Мальцев О.М. не получил денег или выгоды, ответчик получил за счет истца образовательную услугу, которая подлежит материально-денежной оценке, эквивалентом которой является уплаченная Фондом сумма за получение Мальцевым образования.

Представленный истцом расчет процентов не опровергнут ответчиком, является обоснованным и арифметически верным. Согласно данного расчета, сумма процентов на день подачи искового заявления составляет составляет <данные изъяты>.

Следовательно, с Мальцева О.М. подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, в том числе уплаченную при подаче иска госпошлину (ч.1 ст.88 ГПК РФ). Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в бюджет. Размер госпошлины составляет: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мальцева О. М. в пользу Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации неосновательно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты>. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>

Взыскать с Мальцева О. М. в бюджет Очерского муниципального района госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья А.В.Троянов