Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3446/2016 ~ М-3490/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-3446/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урубковой Т.Г. к ИП Балахонову А.С. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истица Урубкова Т.Г. обратилась к ответчику ИП Балахонову А.С. и просит взыскать в ее пользу уплаченные по договору №302 от 18.06.2016 года денежные средства в размере 60 500 рублей, неустойку в размере 8 490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Свои требования Урубкова Т.Г. мотивирует тем, что 18.06.2016 года она заключила договор с ИП Балахоновым А.С. на изготовление и установку трех окон ПВХ с раскладкой в стеклопакете. Стоимость работ по договору составляет 84 900 рублей. В соответствии с договором истицей была произведена предварительная оплата стоимости конструкции и дополнительных материалов в размере 60 500 рублей. По условиям договора доставка стеклопакетов должна была быть произведена в течение 23 рабочих дней до дня заключения договора, то есть до 20.07.2016 года. До настоящего времени стеклопакеты не изготовлены.

Истец Урубкова Т.Г. и ее представитель по доверенности Урубков В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП Балахонов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а так же по телефону, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммы, причин уважительности неявки в суд не предоставил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2016 года между ИП Балахоновым А.С. и Урубковой Т.Г. заключен договор №302, по условиям которого подрядчик обязался произвести установку трех окон ПВХ с раскладкой в стеклопакете по <адрес>. В соответствии с 5.1 договора стоимость заказа составляет 84 900 рублей; при подписании договора «заказчик» обязуется оплатить стоимость конструкций и дополнительных материалов, что составляет 60 500 рублей; после завершения всех работ и подписания акта приемки-сдачи оплачивается стоимость монтажных работ в размере 24 400 рублей. Согласно п. 1 договора «исполнитель» обязуется доставить на объект «изделия», согласно договорной стоимости, в течение 23 рабочих дней со дня заключения договора. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков, указанных в п.2.1 «исполнитель» должен заплатить «заказчику» штраф в размере 1% от стоимости работ (монтажа) за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора (л.д. 6-7).

18.06.2016 года Урубковой Т.Г. было оплачено ИП Балахонову А.С. 60500 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д.5).

В связи с неисполнением обязательств по договору 08.09.2016 года ИП Балахонова А.С. была вручена претензия (л.д.4).

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Частью 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что ответчиком ИП Балахоновым А.С. условия заключенного между сторонами договора исполнены не были, с него в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 60500 рублей.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении условий договора по независящим от стороны обстоятельствам, либо о нарушении стороной истца условий договора, ответчиком не представлено, ходатайств об истребовании таких доказательств не заявлено, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков, указанных в п.2.1 «исполнитель» должен заплатить «заказчику» штраф в размере 1% от стоимости работ (монтажа) за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 8490 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45п Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Балахонова А.С. в пользу Урубковой Т.Г. денежные средства, уплаченные по договору №302 от 16 июня 2016 года в размере 60500 рублей, неустойку в размере 8490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей, а всего 79290 (семьдесят девять тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 03 ноября 2016 года