Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1095/2012 от 03.04.2012

Судья Дерюшев А.М.             дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баймакова Н.И.,

судей Дубовцева А.С. и Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Евсеенко С.В.,

защитника-адвоката Наговициной А.С.,

при секретаре Карамовой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2012 года, которым ходатайство

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено.

ФИО1 считается осужденным:

- приговором Верховного Суда УАССР от 20 августа 1993 года с учетом Указа Президента Российской Федерации от 24 апреля 1998 года по ч.1 ст.313 УК РФ (в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13.06.1996 года) без изменения наказания, из приговора исключено указание на дополнительный вид наказания – конфискация имущества.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Евсеенко С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Можгинский районный суд УР с ходатайством, в котором просил привести приговор в соответствие с действующим уголовным законодательством и снизить размер назначенного наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд удовлетворил его.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, приводит тому доводы. Также указывает, что окончательное наказание подлежит большему снижению. Просит постановление суда изменить.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Можгинского межрайонного прокурора Хурамшина О.А. считает доводы жалобы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд, верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по ходатайству, указал, что ч.1 ст.188 УК РСФСР подлежит переквалификации на ч.1 ст.313 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ, как улучшающего положение осужденного. Тем не менее, наказание по ч.1 ст.313 УК РФ изменению не подлежит, поскольку наказание назначалось по принципу поглощения менее строгих наказаний более строгим в соответствии со ст.40 УК РСФСР назначена исключительная мера наказания – смертная казнь. Указом Президента РФ от 24 апреля 1998 года наказание в виде смертной казни заменено 25 годами лишения свободы.

Однако суд, при приведение приговора в соответствие не проанализировал приговор полностью, с учетом внесенных изменений в уголовный закон. И допустил ошибку, не исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения. Также не исключил из резолютивной части приговора указание о признании ФИО1 особо опасным рецидивистом. Поскольку совершение преступления в алкогольном опьянении из обстоятельств, отягчающих наказание новым уголовным кодексом в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, исключено, а также исключен термин – признание лица особо опасным рецидивистом.

Постановление судьи в этой части подлежит изменению.
Других оснований для дальнейшего улучшения положения осужденного ФИО1 судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2012 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора Верховного Суда УАССР от 20 августа 1993 года указание о признании обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения.

Исключить из резолютивной части приговора указание о признании ФИО1 особо опасным рецидивистом.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: