Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2021 ~ М-800/2021 от 17.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

20 сентября 2021 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/2021 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Иванкову Николаю Николаевичу, Иванковой Наталии Андреевне, Иванковой Алисе Юрьевне, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о возмещении ущерба в порядке регресса

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Россгострах» обратилось в суд с иском к Иванкову Николаю Николаевичу, Иванковой Наталии Андреевне, Иванковой Алисе Юрьевне, Иванковой Милане Евгеньевне, Иванковой Полине Евгеньевне, Иванковой Эвелине Евгеньевне о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Иванков Е.Н., управляя транспортным средством Лада Ларгус государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил ДТП, в результате которого несовершеннолетние ФИО3, ФИО2, ФИО1 получили телесные повреждения. Виновным в указанном ДТП признан ФИО4, который от полученных в ДТП телесных повреждений скончался на месте. Ввиду того, что гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» потерпевшим было выплачено страховое возмещение в общей сумме 780750 рублей. Поскольку у наследников ФИО4 имеется обязанность возместить истцу ущерб, истец просил взыскать с наследников ФИО4 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 780750 рублей, государственную пошлину в размере 11 008,00 рублей, а также взыскать с ответчиков проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

    Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванкова А.Ю., действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ее представитель по доверенности Калентьев А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены должным образом и заблаговременно, представили ходатайство о привлечении в качестве соответчиков кредитора Иванковых и его финансового управляющего, в связи с чем просили слушание дела отложить. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства ответчиков о привлечении соответчиков, таким образом, оснований для отложения слушания дела не имелось. Иных ходатайств от ответчиков и их представителя по доверенности об отложении слушании дела не заявлено. Суд расценивает неявку в судебное заседание данных ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, как способ защиты, направленный на затягивание рассмотрения дела. С учетом изложенного, суд признает неуважительной причину неявки данных ответчиков в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчики Иванков Н.Н., Иванкова Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Баракина Н.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Изучив материалы гражданского дела. Суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «б» п.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г., если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённой потерпевшему выплаты ( п. «б», п 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя транспортным средством Лада Ларгус государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил ДТП, в результате которого несовершеннолетние ФИО3, ФИО2, ФИО1 получили телесные повреждения. Виновным в указанном ДТП признан ФИО4, который от полученных в ДТП телесных повреждений скончался на месте.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в ПАО «Росгосстрах», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Похвистневский» было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, по основаниям предусмотренным п.4 ч.1 ст. 24 УК РФ, в связи со смертью подозреваемого.

Страховщик признал случай страховым и по заявлению потерпевшей ФИО20., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с вредом здоровью, причиненного указанным детям в результате указанного ДТП, ПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО6 страховую выплату в общей сумме 780750 рублей, в т.ч. :

- на потерпевшую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 195250 рублей по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 15000 рублей по Решению финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ

- на потерпевшую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 125250 рублей по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ

- на потерпевшую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 325250 рублей по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 110000 рублей по Решению финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, у истца ПАО «Росгосстрах», как у страховщика, осуществившему страховое возмещение, имеется право требования выплаченного страхового возмещения на сумму 780750 рублей к лицу, причинившему вред, поскольку вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

В соответствии с п.58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.По смыслу указанных норм права все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. Следовательно право на получение сумм в возмещение ущерба, не выплаченных наследодателю или при не предъявлении им требований о выплате указанных сумм, соответствующее право требование и соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ при совершении ДТП.

Из ответа нотариуса Баракиной Н.К. следует, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело № по заявлению кредитора ПАО Сбербанк.

Из ответа Госинспекции гостехнадзора Похвистневского района и г. Похвистнево самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует. что на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО4 самоходная техника и прицепы к ней не зарегистрированы.

Из ответа начальника РЭО ГИБДД ФИО11, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сведений о зарегистрированных транспортных средствах на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сведения об объектах недвижимости зарегистрированных на ФИО4 отсутствуют.

Из ответа начальника РЭО ГИБДД ФИО11 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства Лада Ларгус государственный номер № являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из ответа МО МВД России «Похвистневский» отделение миграции от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что лиц зарегистрированных по адресу: <адрес> не имеется. По адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Иванков Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, Иванкова Алиса Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, Иванкова Наталия Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по настоящее время.

Из рапорта участкового инспектора МО МВД России «Похвистневский» ФИО12 следует, что по адресу: <адрес> проживают: Иванкова Алиса Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Иванковой Алисы Юрьевны к ИП ФИО8 о взыскании материального ущерба по договору подряда на строительство дома, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов было установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются жена Иванкова А.Ю., дети ФИО2, ФИО3, ФИО1 и родители Иванков Н.Н. и Иванкова Н.А., которые фактически приняли наследство, открывшееся после его смерти. Суд признал доли наследников Иванковой А.Ю., ФИО2, ФИО3, ФИО1, Иванкова Н.Н. и Иванковой Н.А. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО4 равными по 1/6 доле в праве каждому.

Кроме того, решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО8 и ФИО4 был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик ИП ФИО8 обязуется в срок по ДД.ММ.ГГГГ. выполнить работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес>

На дату смерти ФИО13, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договор не был исполнен, строительство указанного жилого дома не было завершено, при этом не завершенный строительством жилой дом имеет строительную стоимость в ценах на ДД.ММ.ГГГГ. 1231812,88 рублей.

Решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность по вышеуказанному договору подряда подлежит включению в состав наследства, а так же истцы наделены процессуальным правом обратиться в суд с иском о возмещении причиненных убытков ненадлежащим исполнением ИП ФИО8 договора подряда по строительству жилого дома. расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанным решением суда был установлен размер причиненного материального ущерба подлежащего с ФИО8 составит 664613 рублей, установлена неустойка, подлежащая взысканию с ФИО8 в сумме 664613 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 664613 рублей.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4 входят принадлежавший наследодателю на день открытия наследства не завершенный строительством жилой дом строительной стоимостью 615906,44 рублей в ценах на ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: 1231812,88 рублей:2), право требования причиненного суммы материального ущерба, неустойки и штрафа в общей сумме 996919 рублей (из расчета: 664613 рублей:2 + 664613 рублей:2 + 664613 рублей:2), а всего 1612825,44 рублей.

При этом факт исполнения/не исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Иванковой Алисы Юрьевны к ИП ФИО8 о взыскании материального ущерба по договору подряда на строительство дома, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов не имеет правового значения в рамках настоящего гражданского дела, поскольку наследственная масса определяется судом на момент открытия наследства и не зависит от факта исполнения обязательства кредитором наследодателя.

Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшим в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО4 в силу ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как он, виновный в ДТП, на момент его совершения находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила Дорожного Движения, умер в данном ДТП, его наследники первой очереди по закону фактически приняли наследство, а следовательно должны отвечать за вред причиненный наследодателем в пределах перешедшего наследственного имущества, сумма которого превышает причиненный ущерб.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать солидарно с Иванкова Николая Николаевича, Иванковой Наталии Андреевны, Иванковой Алисы Юрьевны, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 780750 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просил взыскать с ответчиков неустойку за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного погашения долга.

Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению указанные требования и считает возможным взыскать солидарно с Иванкова Н.Н., Иванковой Н.А., Иванковой А.Ю., ФИО3, ФИО1, ФИО2 указанную неустойку за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного погашения долга в размере 1/365 * ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды : 100 от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче истцом искового заявления им была оплачена государственная пошлина в сумме 11008 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением. Учитывая изложенное, суд признает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины и считает возможным взыскать с Иванкова Н.Н., Иванковой Н.А., Иванковой А.Ю., ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу истца 11008 рублей солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Иванкова Николая Николаевича, Иванковой Наталии Андреевны, Иванковой Алисы Юрьевны, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 780750 рублей.

Взыскать солидарно с Иванкова Николая Николаевича, Иванковой Наталии Андреевны, Иванковой Алисы Юрьевны, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного погашения долга в размере 1/365 * ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды : 100 от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с Иванкова Николая Николаевича, Иванковой Наталии Андреевны, Иванковой Алисы Юрьевны, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 008,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение месяца, либо отменено по заявлению не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено      27.09.21 г.

Судья                 С.Л.Федосеева