Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-284/2020

УИД 13RS0025-01-2019-003357-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94             27 февраля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»,

ответчика Ворожейкина И. Е., его представителя Бябина С. В., действующего на основании доверенности от 20 февраля 2020 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Акционерное общество «Страховая компания «Резерв»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ворожейкину И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к Ворожейкину И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 2 апреля 2013 г. между ПАО КБ Восточный и Ворожейкиным И.Е. заключен договор о предоставлении кредита №13/7299/00000/400603, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком на 48 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 20 011 рублей, размер последнего платежа - 19 953 руб. 12 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - 3 апреля 2017 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 703 158 руб. 14 коп. 29 ноября 2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № 1061, по которому права требования задолженности по указанному договору уступлены ООО «ЭОС» в размере 703 158 руб. 14 коп.

На основании положений статей 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с Ворожейкина И.Е. задолженность по кредитному договору №13/7299/00000/400603 в сумме 703 158 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 231 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем истца Дребневым А.А., действующим на основании доверенности от 29 апреля 2019 г., в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Ворожейкин И.Е., его представитель Бябин С.В. не явились по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Представителем ответчика Бябиным С.В. представлены возражения, в которых он исковые требования не признает частично по изложенным в них основаниям, просит применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «СК «Резерв» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими частичному удовлетворению.

2 апреля 2013 г. в ОАО КБ «Восточный» поступило заявление Ворожейкина И.Е. на получение кредита № 13/7299/00000/400603, по которому ответчик просил предоставить ему кредит «Бизнес КЭШ-второй (0.6)» в сумме 500 000 рублей на 48 месяцев под 43,5 %. Данное заявление просил рассматривать как его предложение (оферту) о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в данном заявлении и типовых условиях потребительского кредита, договора банковского специального счета на условиях, изложенных в типовых условиях банковского специального счета (л.д.6).

Таким образом, 2 апреля 2013 г. между ОАО КБ «Восточный» и Ворожейкиным И.Е. заключен кредитный договор № 13/7299/00000/400603 в офертно-акцептной форме, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей под 26,5% годовых, полная стоимость кредита 43,5 %, срок возвращения кредита - 48 месяцев, с ежемесячной суммой платежа по кредиту 20 011 рублей по 2 апреля 2017 г. (л.д.6-7, график платежей - л.д.8-9).

Кроме того, Ворожейкиным И.Е. заключен договор страхования жизни и трудоспособности путем присоединения к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» со страховой организацией ЗАО «СК «Резерв» (л.д.11).

13 октября 2014 г. ОАО КБ «Восточный» изменило фирменное наименование на ПАО КБ «Восточный».

29 ноября 2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 1061, в соответствии в условиями которого право требования по кредитному договору № 13/7299/00000/400603, заключенному с Ворожейкиным И.Е. в размере 703 158 руб. 14 коп. перешло к ООО «ЭОС» (л.д.15-20, 22-23, 25).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № 13/7299/00000/400603 от 2 апреля 2013 г. Ворожейкина И.Е. по состоянию на 29 ноября 2016 г. составила 703 158 руб. 14 коп., из которых основной долг 426 844 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом 198 314 руб. 06 коп., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе 78 000 рублей (л.д.13-14).

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения займа (л.д.8-9), выписку по счету заемщика (л.д.76), расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита (л.д.13-14), а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства наличия задолженности.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В заявлении на получении кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.6).

10 февраля 2017 г. ООО «ЭОС» в адрес ответчика Ворожейкина И.Е. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.24).

Уступка права требования по спорному кредитному договору от кредитной организации ООО «ЭОС», которое в соответствии с уставом является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, положениям закона не противоречит, соответствует нормам статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик Ворожейкин И.Е. не оспаривал факт получения денежных средств в размере 500 000 рублей в рамках вышеназванного кредитного договора, а также частичное исполнение условий договора и образование вышеназванной задолженности.

Вместе с тем, представителем ответчика Бябиным С.В. заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта первого статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из анализа условий договора следует, что стороны согласовали порядок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом по частям, путем внесения ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Заемщик обязался до 2-4 числа каждого месяца, начиная с мая 2013 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа 20 011 рублей, в том числе с суммой ежемесячной платы за страхование в размере 3 000 рублей.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по договору и последний частичный платеж в размере 8 167 руб. 75 коп. (основной долг) и 3 000 рублей (плата за присоединение к страховой программе) произведен Ворожейкиным И.Е. 4 марта 2014 г. и с 5 марта 2014 г. значится задолженность по основному долгу, процентам, платы за присоединение к страховой программе, в общей сумме 703 158 руб. 14 коп.

Таким образом, кредитор знал о нарушении своих прав по ненадлежащему исполнению обязанностей по договору должником.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

При разрешении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского процессуального Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С исковым заявлением о взыскании с Ворожейкина И.Е. задолженности по кредитному договору №13/7299/00000/400603 от 2 апреля 2013 г. в размере 703 158 руб. 14 коп. ООО «ЭОС» обратилось в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 15 ноября 2019 г., что подтверждается штампом почтовой связи на конверте (л.д.37).

Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению за трехлетний период, предшествующий его предъявлению без учета времени осуществления судебной защита права.

Учитывая, данные графика платежей, обращение в суд с данным иском 15 ноября 2019 г. (согласно почтовому штемпелю), срок исковой давности истек по ежемесячным платежам, срок уплаты по которым наступил по 14 ноября 2016 г. включительно.

Таким образом, исходя из условий договора и графика платежей и заявленных исковых требований, с ответчика Ворожейкина И.Е. подлежат взысканию платежи за период 14 ноября 2016 г. по 3 апреля 2017 г.

Между тем, согласно расчету задолженности, истцом ООО «ЭОС» заявлены требования о взыскании остатка основного долга в размере 426 844 руб. 08 коп., процентов за пользование кредитом 198 314 руб. 06 коп., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе 78 000 рублей.

При этом задолженность по процентам рассчитана за период со 2 апреля 2014 г. по 18 ноября 2016г., задолженность по ежемесячной комиссии за период со 2 апреля 2014 г. по 2 мая 2016 г.

При таких обстоятельствах, суд находит, что взысканию подлежит задолженность по основному долгу за период с 15 ноября 2016 г. по 3 марта 2017 г. в размере 64 387 руб. 87 коп., проценты за период с 3 ноября по 18 ноября 2016 г. (не оспариваемые ответчиком) в размере 925 руб. 69 коп.

Требование о взыскании платы за присоединение к страховой программе удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из заявленного периода задолженности по 2 мая 2016 г. срок исковой давности истек 3 мая 2019 г.

Кроме того, согласно ответу страховщика ЗАО «СК «Резерв» от 6 февраля 2020 г., страхователем ПАО КБ «Восточный» в отношении Ворожейкина И.Е. в рамках кредитного договора от 2 апреля 2013 г. № 13/7299/00000/400603, согласно договору страхования от несчастных случаев и болезней №НС ВЭБ-12/7 от 11 декабря 2012 г. перечислена страховая премия за период с 2 апреля 2013 г. по 1 апреля 2016 г. в размере 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые ООО «ЭОС» к Ворожейкину И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в сумме 65 313 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 231 руб. 58 коп., что следует из платежного поручения № 1311 от 31 октября 2019 г. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в частичном размере в сумме 2 159 руб. 41 коп., исходя из следующего расчета: 800 рублей + 3% х (65 313 руб. 56 коп. + 20 000 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ворожейкину И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ворожейкина И. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 13/7299/00000/400603 от 2 апреля 2013 г. в размере 65 313 руб. 56 коп., состоящую из основного долга в размере 64 387 руб. 87 коп., процентов за пользование кредитом в размере 925 руб. 69 коп., государственную пошлину в размере 2 159 руб. 41 коп., а всего 67 472 (шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят два) руб. 97 коп.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 5 марта 2020 г.