Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2309/2021 ~ М-2123/2021 от 08.06.2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-004244-88

2-2309/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Кипрееве Н.А.,

помощник судьи Абрамовой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сапрыгиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Сапрыгиной Е.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №106638337 от 14.01.2012 в размере 59745,47 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 56475,75 рублей, неустойку по уплате процентов в размере 2049,72, иные комиссии в размере 500 рублей, страховая премия в размере 720 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 992,36 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.01.2012 между банком и Сапрыгиной Е.Н. заключен кредитный договор №106638337, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей под 28% годовых сроком на 36 месяцев. Сапрыгина Е.Н. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 14.01.2012 Сапрыгина Е.Н. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с анкетой-соглашением на предоставление кредита в размере 60 000 рублей на 36 месяцев под 28% годовых.

На основании вышеуказанного соглашения, банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, путем согласования и подписания условий кредитования от 14.01.2012, открытия ответчику банковского счета для зачисления суммы кредита – №106638335 и подписал с ней договор о потребительском кредитовании №106638337 от 14.01.2012, зачислил на указанный счет сумму кредита. В опровержение указанных обстоятельств ответчиком доказательств не представлено.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в указанных документах: анкете-соглашении на предоставление кредита, заявлении-оферте, графике платежей, содержались все существенные условия о договоре кредитования, в силу чего договор между истцом и ответчиком считается заключенным с 14.01.2012, требования к форме соблюдены. При этом указанные документы являются составляющими и неотъемлемыми частями кредитного соглашения между сторонами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как было установлено судом, между банком и Сапрыгиной Е.Н. заключен кредитный договор №106638337 от 14.01.2012, согласного которому ПАО «Совкомбанк» (кредитор) обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 28% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Как следует из материалов дела Сапрыгиной Е.Н., 14.01.2012 банком была предоставлена сумма кредита в размере 60 000 рублей, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства в части предоставления Сапрыгиной Е.Н. кредита в указанном размере исполнил, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору №106638337 от 14.01.2012 следует, что по состоянию на 22.05.2021 просроченная ссудная задолженность составляет 56475,75 рублей, сумма задолженности по комиссии составляет 500 рублей, сумма задолженности по страховой премии составляет 720 рублей.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом долга.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сапрыгина Е.Н. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору и в соответствии с п.6 Общих условий подлежит начислению неустойка за нарушение сроков возврата кредита (части кредита).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 6.1 Общих условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно разделу Б Индивидуальных условий кредитного договора №106638337 от 14.01.2012, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 120% годовых.

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Из расчета истца следует, что неустойка по уплате процентов по состоянию на 22.05.2021 составляет 2049,72 рублей.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данное положение закона применяется в отношении, как установленной законом, так и договорной неустойки (п.69).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание соотношение размера процентной ставки кредита (28%) и неустойки (120%), размер неустойки, заявленной ко взысканию, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, размер задолженности, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в шесть раз.

Таким образом, с учетом снижения размера неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по уплате процентов по состоянию на 22.05.2021 в размере 341,62 (2049,72/6) рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №1101 от 26.05.2021 истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в размере 1992,39 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сапрыгиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сапрыгиной Елены Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №106638337 от 14.01.2012 по состоянию на 22.05.2021 в размере 58037,37 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 56475,75 рублей, сумма задолженности по комиссии в размере 500 рублей, сумма задолженности по страховой премии в размере 720 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 341,62 рублей.

Взыскать с Сапрыгиной Елены Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен 29.09.2021

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий А.А. Гусаков

Секретарь                                Н.А. Кипреев

«29» сентября 2021г.

Подлинный документ подшит в деле №2-2309/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2021-004244-88