Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4805/2013 ~ М-2632/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-4805/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.07.2013 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего Анищенко Т.В.

при секретаре Молчановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Перми к Шобановой М. Н., Копытову Е. Н., Баркаянской (Корсаковой) А. В. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом,

Установил:

    Банк обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № и по договорам поручительства, мотивируя тем, что решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно в пользу банка была взыскана задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1-., и судебные расходы. Задолженность, взысканная по решению суда, была погашена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, а до этой даты на сумму основного дога начислялись проценты за пользование кредитов, в связи с чем, в настоящее время у ответчиков имеется задолженность по процентам в сумме -СУММА2-, а также неустойка по кредиту -СУММА3-. и неустойка по процентам -СУММА4-., которую банк и просит взыскать. Одновременно банк просит взыскать с ответчиков расходы по госпошлине -СУММА5-.

    В суд представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещались в установленном законом порядке, однако от явки в суд уклонились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, поэтому дел может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    На основании ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Статья 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В силу ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шобановой М.Н. был заключен кредитный договор № на сумму -СУММА6- со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых.

    В целях обеспечения возврата кредита с Копытовым Е.Н. и Баркаянской (Корсаковой) А.В. были заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заемщик допустил возникновение задолженности по погашению кредита, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчиков долга по кредитному договору.

    Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности -СУММА1-. была взыскана с ответчиков солидарно. При этом проценты были взысканы за период ДД.ММ.ГГГГ

    Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что ответчики в суде не оспаривали, поэтому до указанной даты истец продолжал начислять проценты за пользование кредитом, а также неустойку, предусмотренную кредитным договором, за несвоевременный возврат заемных денежных средств и процентов.

    На основании вышеизложенного, проверив расчет суммы процентов и неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

    Доводы ответчика Шобановой М.Н. о том, что банк не должен был начислять проценты, суд не принимает в качестве основания для отказа в иске, т.к. приостановление начисления процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение условий договора, договором, каким-либо дополнительным соглашение либо законом не предусмотрено.

При этом, учитывая период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, за который банк взыскивает с ответчиков неустойку, а также сумму задолженности по кредитному договору, суд считает возможным снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств, до -СУММА7-.

    На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в размере -СУММА5-., оплаченная при подаче искового заявления (л.д.6).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Шобановой М. Н., Копытова Е. Н., Баркаянской (Корсаковой) А. В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» -СУММА2-. процентов, -СУММА7-. неустойки, -СУММА5-. госпошлины.

Решение в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

    Судья:                            Анищенко Т.В.