Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4482/2018 ~ М-3894/2018 от 31.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.

при секретаре Куликовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4482/18 по иску Бобрешова Дмитрия Юрьевича к ООО «Мега Сити» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

    Истец Бобрешов Д.Ю. обратился в суд иском к ответчику ООО «Мега Сити», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи №42-КМ5 от 27.10.2017г., заключенный между ООО «Мега Сити» и Бобрешовым Дмитрием Юрьевичем, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи за товар в сумме 547 884 руб., денежные средства за не оказанные услуги в размере 14 406 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 12 710 руб., неустойку в размере 425 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной денежной суммы, неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за товар со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.10.2017г. приобрел у ответчика мебель в магазине, находящемся в здании ТЦ «Мягкофф» по адресу: г. Самара, ул. Революционная, д. 70, секция 332.

По заключенному между ними договору№42-КМ5 купли-продажи от 27.10.2017г. ответчик (продавец) обязался передать истцу (Покупателю) набор кухонной мебели и сопутствующие товары к ней: аксессуары и технику, наименование, характеристика и общая цена которых указывались в спецификации от 27.10.2017г. (Приложение№1) и «дизайн -проекте» от 27.10.2017г. (Приложение№2), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Общие сроки доставки товара истцу составляли 70-100 рабочих дней, из которых: срок доставки товара на склад ответчика 60-90 рабочих дней со дня поступления предоплаты в кассу ответчика и срок доставки товара со склада истцу – 10 рабочих дней после уплаты всей суммы (п.п.3.1,3.2. договора).

Цена товара составляла 710 800 руб., из них в момент заключения договора истец внес полностью предоплату в размере 110 000 руб., что подтверждается выданным ответчиком товарным чеком №115-МО5 от 27.10.2017г. (п.2.2.,2.3 договора).

Дополнительно истец уплатил в кассу ответчика сумму 465 000 руб., что подтверждается выданными ответчиком товарными чеками: №05-ВК от 18.11.2017г. на сумму 85 000руб.; №198-КМ5 от 14.12.2017г. на сумму 230 000руб.; №27-ВК от 28.12.2017г. на сумму 150 000 руб. Всего по договору истец оплатил товар на общую сумму 575 000 руб.

Ответчик был обязан доставить товар в сроки: на свой склад - до 06.02.2018г., для передачи истцу - до 16.02.2018г. (максимальные).

07.02.2018г. стороны внесли изменения в части комплектования техники, а именно: исключили холодильник (150 000 руб.) и заменили «бренды» духового шкафа и СВЧ, что повлекло снижение стоимости техники до 174 490 руб. (вместо 323 000руб.). Стороны подписали новую Спецификацию от 07.02.2018г. (Приложения№1) к договору, в которой общая стоимость товара составила 562 290 руб., в том числе: 220 206руб. (205 800руб. + за сборку 14 406руб.) за набор кухонной мебели (корпуса + фурнитура), 5 594руб. - аксессуары, 174 490руб.- техника, 162 000 руб. - камень (рабочая поверхность). При этом, стороны не изменили сроки доставки товара. То есть, фактически истец предварительно оплатил товар полностью.

    В результате расчетов переплата за товар составила 12 710 руб. Данную сумму ответчик обязан вернуть как неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).Данная сумма ответчиком до настоящего времени не возвращена.

В апреле 2018г. ответчиком был доставлен истцу частично товар, а именно: самая дешевая внутренняя часть корпуса кухонного набора, которая по размерам и свойствам не соответствует характеристикам, указанным в Спецификации и «Дизайн-проекте» (Приложения №№ 1,2) к договору. Фактически доставка и передача истцу заказанного и оплаченного товара по договору не состоялась, акт приема-передачи товара не подписывался. Устно ответчик обещал вывести не заказанный товар и доставить истцу заказанный товар после получения на свой склад. Поставка задерживается на неопределенный срок. Товар истцу до настоящего времени не доставлен.

Сумма неустойки составляет 425 000 руб. Причиненный нарушением прав истца, как потребителя моральный вред расценивается им в размере 50 000 руб. За оказанные юридические услуги истцом оплачено 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Бобрешова Д.Ю. по доверенности Комарова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, дополнив, что товар по настоящее время истцу не доставлен. Мебель, доставленная ответчиком - часть корпуса кухонного набора, по размерам и свойствам не соответствует характеристикам, указанным в Спецификации и «Дизайн-проекте» к договору, представитель ответчика на связь не выходил. Бытовая техника находится в нерабочем состоянии, руководство по эксплуатации не передано.

Представитель ответчика ООО «Мега Сити» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что 27.10.2017г. между истцом Бобрешовым Дмитрием Юрьевичем (покупатель) и ответчиком ООО «Мега Сити» (продавец) заключен договор купли-продажи №-КМ5.

В соответствии с п.п. 1.1 договора продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять мебель (далее по тексту «товар») и уплатить за неё определенную договором денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1.2 договора цвет, ассортимент, комплектность, декоративные элементы, материал изготовления, иные параметры и особенности товара выбираются покупателем самостоятельно по размещенным в выставочном зале продавца образцами по описаниям и фотографиям, содержащимся в каталогах, проспектах и иных предложенных материалах, и отражаются сторонами в Спецификации (Приложение №1 в договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора цена товара определяется в момент заключения договора. В договоре и Спецификации (Приложение №1 к договору) указывается общая цена товара, как итоговая стоимость всех предметов, входящих в набор мебели. По соглашению сторон стоимость каждого предмета мебели не указывается. Оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца.

В момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца 15% цены товара, а именно 110 000 руб. (п. 2.2. договора).

Пунктом 2.3 договора установлена цена товара, которая составляет 710 800 руб.

Согласно п. 2.4 договора оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу продавца в течении пяти рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении товара, указанного в Спецификации, на склад продавца.

В соответствии с п. 2.7 договора датой передачи товара считается дата подписания обеими сторонами акта приема-передачи товара. В момент передачи покупатель в присутствии представителя продавца обязан осмотреть товар по количеству и качеству.

Согласно п. 3.1 договора продавец осуществляет доставку товара, указанного в Спецификации (Приложение №1), на свой склад в срок не позднее 60 рабочих дней со дня поступления предоплаты в кассу продавца. Срок поставки товара, в зависимости от сложности изготовления и транспортировки, может увеличиться до 90 рабочих дней, без письменного уведомления.

Доставка товара покупателю осуществляется в течении 10 рабочих дней после наступления обстоятельств, указанных в п.3.1 договора, и исполнения покупателем обязанности по уплате всей суммы, указанной в п.2.3 договора. День и время доставки товара покупателю стороны обговаривают дополнительно (п. 3.2 договора).

Согласно п. 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с п. 6.3 договора при нарушении продавцом срока передачи оплаченного товара продавец обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между истцом и ответчиком согласованы Спецификация и Дизайн-проект товара, являющиеся приложением к договору, согласно которым: стоимость кухонной мебели (корпуса и фурнитура) – 205 800 руб., сборка мебели – 14 406 руб., аксессуары (подсветка с коробом) - 5 594 руб., бытовая техника (варочная панель, духовой шкаф, вытяжка, холодильник, ПММ, СВЧ, измельчитель отходов) – 323 000 руб., камень (рабочая поверхность) – 162 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи, в день подписания договора полностью внес предоплату в размере 110 000 руб., что подтверждается товарным чеком №115-МО5 от 27.10.2017г. на сумму 110 000 руб.

Так же истец оплатил в кассу ООО «Мега Сити» денежные средства в сумме 465 000 руб.: 18.11.2017г. - 85 000 руб. (товарный чек №05-ВК от 18.11.2017г.), 14.12.2017г. - 230 000 руб. (товарный чек №198-КМ5 от 14.12.2017г.), 28.12.2017г. - 150 000 руб. (товарный чек №27-ВК от 28.12.2017г.).

Всего по договору истец оплатил товар на общую сумму 575 000 руб.

07.02.2018г. стороны внесли изменения в Спецификацию товара, а именно: исключили холодильник стоимостью 150 000 руб., изменили «бренды» духового шкафа и СВЧ, что повлекло снижение стоимости техники до 174 490 руб. (вместо 323 000 руб.).

Стороны подписали новую Спецификацию от 07.02.2018г., в которой общая стоимость товара составила 562 290 руб., в том числе: стоимость кухонной мебели (корпуса и фурнитура) – 205 800 руб., сборка мебели – 14 406 руб., аксессуары (подсветка с коробом) - 5 594 руб., бытовая техника (варочная панель, духовой шкаф, вытяжка, холодильник, ПММ, СВЧ, измельчитель отходов) – 174 490 руб., камень (рабочая поверхность) – 162 000 руб. Стороны не изменили сроки доставки товара.

Согласно условиям договора ответчик обязан был доставить товар в сроки: на свой склад - до 06.02.2018г., для передачи истцу - до 16.02.2018г.

Судом установлено, что истец предварительно полностью оплатил товар, ответчиком сроки передачи товара истцу, установленные договором существенным образом, нарушены. В нарушение условий заключенного договора по настоящее время товар истцу в соответствии с характеристиками, указанными в Спецификации и «Дизайн-проекте» не поставлен, сборка и установка товара не произведена. Акт приема-передачи товара сторонами не подписан.

Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора - срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь п. 5 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", основанием освобождения продавца (поставщика) от ответственности является доказанность обстоятельств, согласно которым нарушение сроков поставки произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку бремя предоставления таких доказательств лежит на продавце, который не представил доказательств, подтверждающих как факт своевременной поставки мебели, так и факт надлежащего уведомления истца об этом в установленный договором срок, суд приходит к выводу о праве потребителя на возврат денежных средств.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за оплаченный товар в размере 562 290 руб. (не доставленный товар - 547 884 руб. рублей, денежные средства за услуги по сборке товара в размере 14 406 руб.), уплаченные по договору купли-продажи №42-КМ5 от 27.10.2017.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что всего по договору истцом оплачена за товар общая сумма в размере 575 000 руб., в то время как стоимость товара по договору составила 562 290 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 12 710 руб. (575 000 руб. - 562 290 руб.).

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а статьей 23 названного Закона предусматриваются меры ответственности продавца за просрочку выполнения требований потребителя в виде неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 того же Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании изложенного установлено, что ответчиком нарушены условия договора - срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

06.04.2018г. истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, согласно которой истец просил в 10-дневный срок произвести возврат внесенной предоплаты по договору в размере 562 290 руб.

Согласно информации Почта России ответчик от вручения почтового отправления уклонился, почтовое отправление возращено отправителю.

До настоящего времени ответ на указанную претензию от ответчика не поступил, требования о возврате ранее оплаченной суммы по договору ответчиком не исполнены. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих исполнение условий договора, суду не представил.

Согласно расчету неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара составляет: 425 000 руб. за период с 19.02.2018г. по 27.08.2018г.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара законны и обоснованны. Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, а именно, период просрочки исполнения обязательств, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются основания для уменьшения неустойки. Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 100 000 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с 12.10.2018г. по день фактического исполнения решения суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара в размере 5622 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя Бобрешова Д.Ю., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание факты обращения истца к ответчику с письменными заявлениями в досудебном порядке, наличием у ответчика выплатить требуемые истцом денежные средства в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 342 500 руб., составляющего пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца (562 290 руб. + 12 710 + 100 000 руб. + 10 000 руб.): 2 = 342 500 руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 28.08.2018г., акт приема-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 11 250 руб. (10 950 руб. (562 290 руб. от удовлетворенных требований о взыскании оплаченных денежных средств по договору, неустойки в сумме 100 000 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 12 710 руб.) + 300 руб. от удовлетворенных требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бобрешова Дмитрия Юрьевича к ООО «Мега Сити» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи №42-КМ5, заключенный 27.10.2017г. между ООО «Мега Сити» и Бобрешовым Дмитрием Юрьевичем.

    Взыскать с ООО «Мега Сити» в пользу Бобрешова Дмитрия Юрьевича уплаченные по договору купли-продажи купли-продажи №42-КМ5 от 27.10.2017г. денежные средства в сумме 562 290 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 12 710 руб., неустойку в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 342 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а всего взыскать 1 042 470 (один миллион сорок две тысячи четыреста семьдесят) руб.

    Взыскать с ООО «Мега Сити» госпошлину в доход государства в сумме 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) руб.

Взыскать с ООО «Мега Сити» в пользу Бобрешова Дмитрия Юрьевича неустойку в размере 1% от цены товара в размере 5622 руб. 90 коп., начиная с 12.10.2018г. по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Решение суда в окончательной форме составлено 18 октября 2018г.

    Председательствующий: (подпись) Ю.В.Бакаева

Копия верна:

Судья: Секретарь: