Решение по делу № 2-30/2017 (2-2546/2016;) ~ М-2005/2016 от 15.06.2016

Дело № 2 – 30/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе:    

председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре     - Макарчук В.Д.,

с участием истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО5,

представителя третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Симферополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, третье лицо Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Симферополя с требованиями: о сохранении в перепланированном состоянии <адрес> в <адрес>.

        Исковые требования мотивированы тем, что с 2006 года ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>. В период с 2008 по 2012 гг. истцом проведена перепланировка указанной квартиры, а именно проведен демонтаж гипсовой межкомнатной перегородки и объединены ванная и туалет. Перепланировка является самовольной, согласование на ее проведение истица не получала. По результатам проведенной Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым проверки соблюдения истцом норм и требований жилищного законодательства, ФИО2 вынесено предписание о приведении помещения квартиры в соответствии с технической документацией либо проведении процедуры согласования перепланировки квартиры. В досудебном порядке разрешить спорную ситуацию не представилось возможным, поскольку согласование проведения перепланировки жилья происходит до выполнения строительных работ, а поскольку в данном случае строительные работы уже выполнены (перепланировка квартиры произведена), истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

        В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно обратила внимание суда на заключение эксперта, в соответствии с которым <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям существующих строительных, градостроительных и пожарных норм и правил, квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель Администрации – ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

Представитель третьего лица – ФИО4 так же не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

Изучив доводы иска, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела №2-30/2017, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду

Так, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом ФИО6 по реестру №1-254 и на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от 11.01.2006 года, выданного государственным нотариусом Казаковой Л.О. по реестру №1-21 (л.д.5-7).

    Указанные обстоятельства подтверждаются выписками БТИ о регистрации права собственности на недвижимое имущество (л.д.6-7 оборот)

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 06.11.2015 года, в настоящее время <адрес> в <адрес> включает в себя следующий состав помещений: жилая №, площадью 29,2 кв.м.; санузел №3 (совмещенный), площадью 3,5 кв.м.; жилая №7, площадью 14,1 кв.м.; жилая №8, площадью 17,6 кв.м.; Общая площадь – 65,3 кв.м., жилая площадь 48,6 кв.м. (л.д.21-22)

Как пояснила истица, перепланировка квартиры проведена путем демонтажа стеновой перегородки между жилой комнатой №5 и кухней, а так же демонтажа стеновой перегородки между ванной и туалетом, что подтверждается также постановлением Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 09.11.2015 года №8696 (л.д.13)

    В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ право на жилище, его безопасности, и необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебная защита, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению обеспечивается органами государственной власти и органами местного самоуправления.

    Согласно п.7,9 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, осуществление муниципального жилищного контроля.

    Как следует из материалов дела, и не оспаривалось истицей, перепланировка квартиры была произведена ею самовольно, без получения согласования от органов местного самоуправления.

Урегулировать спорные правоотношения в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку перепланировка квартиры уже произведена, как следствие истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    При обращении в суд с указанными требованиями истцы ссылаются на положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ как на основания своих требований, по которым на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Указанная норма применяется с учетом постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», носящим императивный характер, п. 1.7.2 которого предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению следующие обстоятельства, а именно: соответствие реконструированного объекта техническим, санитарно-гигиеническим нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям; отсутствие нарушения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан, соседей иных лиц либо сособственников; безопасность перепланированного объекта для жизни и здоровья граждан.

Суд принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы №25-СТЭ-16 от 15.12.2016 года, согласно которой помещения <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, находятся в техническом состоянии, пригодном для дальнейшего их использования по основному функциональному назначению, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

При этом суд учитывает, что представители Администрации г. Симферополя и Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 доказанными, как следствие подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец таких требований не заявляла, и в судебном заседании на этом не настаивала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,3 кв.м., жилой площадью 48,6 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2017 года.

    Судья     Н.В. Уржумова