Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2375/2013 ~ М-354/2013 от 16.01.2013

Дело № 2375/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                       12 марта 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Овсянкину Д. В. о возмещении вреда в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с Горбушиной Н. В. (полис ВВВ №). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты>, под управлением Заидова Д.Д., а также автомобиля <данные изъяты>, по управлением Ярославцевой Е.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В нарушение действующего законодательства, Овсянкин Д.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №), истцом было выплачено страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего Заидова Д.Д. в размере 26 974 рублей.

Автомобилю <данные изъяты>, также были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила согласно заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» 33 627, 88 рублей. Указанная сумма была выплачена в качестве страхового возмещения в пользу Ярославцевой Е.В.

Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевшая обратилась в суд. Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» было взыскано: 86 372, 12 рублей в счет страхового возмещения, а также судебные расходы. Указанное решение было исполнено. Таким образом, ущерб, причиненный ООО «Росгосстрах» в результате ДТП, составил: 146 974 рублей. Поскольку Овсянкин Д.В., находился в состоянии опьянения, просит взыскать с ответчика 146 974 рубля в счет удовлетворения регрессного требования, а также государственную пошлину.

Представитель истца Трушков Е.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суд не проинформировал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса России в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть в его отсутствие, данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со статьёй 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьёй 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Установлено, что ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с Горбушиной Н. В. (полис ВВВ №).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты>, под управлением Заидова Д.Д., а также автомобиля <данные изъяты>, по управлением Ярославцевой Е.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В нарушение действующего законодательства, Овсянкин Д.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Установлено, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего Заидова Д.Д. в размере 26 974 рублей.

Автомобилю <данные изъяты>, также были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила согласно заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» 33 627, 88 рублей. Указанная сумма была выплачена в качестве страхового возмещения в пользу Ярославцевой Е.В.

Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Ярославцевой Е.В. было взыскано 86 372, 12 рублей в счет страхового возмещения, а также судебные расходы. Указанное решение было исполнено, что подтверждается платежными документами.

Суд считает, что поскольку Овсянкин Д.В., находился в состоянии опьянения, то в соответствии с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263, у ООО «Росгосстрах» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщик страховой выплаты.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, и суд полагает возможным взыскать с Овсянкина Д. В. в пользу ООО «Росгосстрах»страховое возмещение в порядке регресса в размере 146974 рубля.

Согласно статье 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 146974 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4139 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░ 151113 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2013 ░░░░