Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3100/2014 ~ М-2577/2014 от 11.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по итогам предварительного судебного заседания

22 октября 2014 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Мох Е.М.,

при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салова Ю.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим: Салов Ю. В., работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был уволен по собственному желанию. Истец неоднократно обращался с требованием о выплате ему задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 27117,74 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по заработанной плате в размере - 27117,74 руб.; взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработанной платы (денежную компенсацию) в сумме- 2589,36 руб.; взыскать с ответчика возмещение морального вреда - 25000 руб.

В предварительное судебное заседание истец Салов Ю.В. не явился о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований и о рассмотрении дела по существу в его отсутствии, кроме того, в заявлении было указано, что положения ст.ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствии, против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, не возражал.

Как следует из ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, истцу было разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу ясны.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание мнение, что отказ истца Салова Ю.В. от исковых требований к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что настоящий отказ подлежит принятию, а производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Салова Ю.В. от исковых требований к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Салова Ю.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по тем же основания, о том же предмете и к тому же ответчику не допустимо.

На определение о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд

Председательствующий: Е.М.Мох