Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2826/2015 ~ М-909/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-2826/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР

в составе:

председательствующего судьи В.М Нуриевой

при секретаре К.А. Исламовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимова Д.В. к ИП Кусову А.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Герасимов Д.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ИП Кусову А.А. (далее по тексу – ответчик, ИП Кусов А.А.) о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы, тем, что <дата> между Герасимовым Д.В. и Индивидуальным предпринимателем Кусовым А.А. был заключен договор на поставку продукции. По данному договору ИП Кусов А.А. обязался поставить в срок не более 7 недель, а при наличии в период поставки праздничных и выходных дней – срок поставки продляется на количество таких дней, с момента предоплаты в размере <данные изъяты> 00 копеек на свой склад и в дальнейшем передать Герасимову Д.В. товар согласно заявке на поставку <номер> от <дата> года.

В соответствии с п..1.1. и заявкой ИП Кусов А.А. обязался поставить Герасимову Д.В. следующий товар:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего наименований на сумму <данные изъяты> 00 копеек.

Дата поставки указанного товара по договору поставки – <дата>.

При заключении договора Герасимовым Д.В. внесена предоплата за данные двери в размере <данные изъяты> 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> года.

В установленный договором срок ИП Кусов А.А. указанный товар не поставил.

В связи длительным неисполнением обязательств по договору Герасимов Д.В. <дата> направил письменную претензию в адрес ИП Кусова А.А. посредством почтовой связи, а также на адрес электронной почты.

После направления претензии ИП Кусов А.А. поставил требуемый товар Герасимову Д.В. <дата> года.

Вместе с тем, в ходе личного разговора по месту поставки пояснил, что выплачивать неустойку не будет.

За защитой своих интересов Герасимов Д.В. обратился в суд.

Истец в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ИК Кусов А.А. исковые требования не признал, по обстоятельствам, указанных в письменном возражении, при этом указал, что согласно условий договора п.3.3 «Поставщик поставляет товар на склад поставщика. Датой поставки считается дата поступления товара на склад поставщика». Товар согласно транспортной накладной б/н от <дата> поступил на слад поставщика <дата> года. Тем самым на складе поставщика с <дата> находились товары по договору с Герасимовым Д.В. на общую сумму <данные изъяты> 00 копеек, однако истец указанный товар не забрал, а забрал по собственной воле только <дата> года, в связи с чем оснований для взыскании неустойки не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и проанализировав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Герасимовым Д.В. и Индивидуальным предпринимателем Кусовым А.А. был заключен договор на поставку продукции. По данному договору ИП Кусов А.А. обязался поставить в срок не более 7 недель, а при наличии в период поставки праздничных и выходных дней – срок поставки продляется на количество таких дней, с момента предоплаты в размере 70000 рублей 00 копеек на свой склад и в дальнейшем передать Герасимову Д.В. товар согласно заявке на поставку <номер> от <дата> года.

В соответствии с п..1.1. и заявкой ИП Кусов А.А. обязался поставить Герасимову Д.В. товар в следующей комплектации:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего наименований на сумму <данные изъяты> 00 копеек.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Несмотря на то, что заключенные договоры поименованы как договор поставки, фактически между сторонами сложились отношения по купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю может быть определен договором купли-продажи.

По договору от <дата> данный срок определен 7 недель с момента предоплаты в размере <данные изъяты> 00 копеек. (п. 1.1).

Обязанность по предварительной оплате товара, предусмотренной договором от <дата> истцом исполнена надлежащим образом.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, на переданный продавцом.

Кроме того, на сложившиеся правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту закон).

В соответствии со ст. 23.1 закона предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с ч.2,3,4 ст. 23.1 Федерального закона <номер> в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, им гарантируется свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Условия, изложенные в п. 3.6. договора фактически продляют срок поставки товара на неопределенный срок, что существенно нарушает права потребителя.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте "г" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно практике Европейского Суда по правам человека, принцип состязательности процесса и равенства сторон требует, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность предъявить иск, быть уведомленным о замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной.

В соответствии со ст.ст.14,49,50 ГПК РФ сторонам судом было разъяснено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны пользуются равными правами по представлению доказательств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика условия договора не исполнены, товар своевременно не был поставлен покупателю.

Ответчиком не представлено доказательств того, что товар в сроки, предусмотренные договором поступил и выдан покупателю, как не представлено доказательств того, что ответчик уведомил истца о необходимости произвести доплату и получить товар.

В связи с чем суд не находит оснований для принятия доводов ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя,

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойка за не своевременно поставленную продукцию, которая выглядит следующим образом: предоплата <данные изъяты> 00 копеек, количество дней просрочки с <дата> по <дата> – 36 дней, неустойка составляет 0,5% в день; 70 000 х 0,5% х 36 = <данные изъяты> 00 копеек.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования Герасимова Д.В. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из содержания п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен моральный вред.

Учитывая то, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, требование истца о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным.

Исходя из характера причиненных истцу страданий, руководствуясь принципом соразмерности компенсационных выплат, степени нравственных и физических страданий, суд считает необходимым заявленную истцом сумму морального вреда уменьшить и определить ее размер в <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, что в частности следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа в размере 50% в доход потребителя, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> 00 копеек, но связи с тем, что суд не может выходить за пределы исковых требований, сумма штрафа, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> 00 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова Д.В. к ИП Кусову А.А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Кусова А.А. в пользу Герасимова Д.В. неустойку в размере <данные изъяты> 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с ИП Кусова Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Верховный Суд УР, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере <дата>.

Судья В.М.Нуриева