Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3454/2013 ~ М-2980/2013 от 14.06.2013

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2013г.                                                                       город Самара           

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                                 Махоновой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3454/13 по иску ООО «Ткань» к Парфенову А.С. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что между ООО «Ткань» и Министерством имущественных отношений Самарской области заключен договор аренды земельного участка №а-2012/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 3-5, площадью 7100,70 кв.м., кадастровый № для использования под металлическими гаражами. Данный земельный участок истец использует в коммерческих целях путем заключения с заинтересованными лицами договоров хранения металлических гаражей. Указанный договор определяет порядок использования земельного участка, стоимость и условия хранения гаражей. Вместе с тем, Парфенов А.С. установил на земельном участке гараж № и пользуется им без оформления соответствующих правоотношений с истцом. Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком свидетельствует о самовольном занятии земельного участка ответчиком. Своими действиями по незаконной установке на земельном участке гаража ответчик нарушает право ООО «Ткань» на получение вознаграждения за хранение гаража, а также другие права истца, предусмотренные договором аренды и договором хранения гаражей. Просит суд обязать Парфенова А.С. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 3-5, площадью 7100,70 кв.м., кадастровый № от самовольно размещенного металлического гаража № в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда. Взыскать с Парфенова А.С. судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Парфенова А.С. сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Установить, что если ответчик не исполнит решение в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда, ООО «Ткань» вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Жалнин С.Н. уточнил исковые требования, отказавшись от п.4 исковых требований, о чем имеется заявление. Исковые требования с п.1 по п.3 поддерживает.

В судебном заседании представитель истца (по протоколу) Слепухин Н.В. уточненные исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил суд обязать Парфенова А.С. освободить земельный участок, по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 3-5, площадью 7100, 70 кв.м., от самовольно размещенного металлического гаража № в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с Парфенова А.С. судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, суму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Парфенов А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствует адресная справка и почтовое уведомление, о причине неявки суду не сообщил. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством №а-2012/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель Министерство имущественных отношений по самарской области предоставил арендатору ООО «Ткань» в аренду земельный участок, общей площадью 7100,70 кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 3-5, для использования под металлическими гаражами в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, в качественном состоянии как он есть (л.д.7-28). Настоящий договор заключается сроком на 1 год с даты подписания акта приема-передачи земельного участка (п.2.1.).

Вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан Министерством имущественных отношений по Самарской области арендодателю (л.д.27).

Размер арендной платы и порядок ее оплаты определен разделом 3 указанного договора.

В подтверждение надлежащего исполнения условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены платежные поручения.

Границы земельного участка утверждены Постановлением Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт представлен в материалы дела.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании пояснил, что судебная повестка по делу была вручена ответчику лично, ответчик взял повестку, ничего не сказав.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на законном основании, может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 60 ЗК РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Суду не представлено доказательств, что размещение ответчиком Парфеновым А.С. металлического гаража на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 3-5, произведено в установленном правомерном порядке, с получением соответствующих разрешительных документов и оформления в установленном порядке договорных отношений с ООО «Ткань», виду чего, суд приходит к выводу, что ответчик обязан освободить самовольно занятую территорию спорного земельного участка от металлического гаража, установленного в нарушение прав истца.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Земельные правоотношения между ООО «Ткань» и Парфенова А.С. не оформлены, арендную плату ответчик истцу не оплачивает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Ткань» являются обоснованными, подлежат удовлетворению в части: обязать Парфенова А.С. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 3-5, площадью 7100,70 кв.м., кадастровый №, от самовольно размещенного металлического гаража №. в части установления сроков возложения обязательств, с учетом требований ст. 206 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что расходы на оплату услуг представителя входят в число расходов, подлежащих взысканию с ответчика, подтверждены документально, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме этого с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Ткань» к Парфенову А.С. об освобождении земельного участка удовлетворить частично

Обязать Парфенова А.С. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 3-5, площадью 7100,70 кв.м., кадастровый №, от самовольно размещенного металлического гаража №.

Взыскать с Парфенова А.С. в пользу ООО «Ткань» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                          С.К.Сизова                                              

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Решение не вступило в законную силу:

Судья:                                                                       С.К.Сизова

Секретарь: