Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2015 ~ М-840/2015 от 14.09.2015

Дело № 2 – 897/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 г.                                                                  г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Р.

при секретаре Шеламовой И.Н.

с участием истца Комарова Е.Ю. и его представителя Дубовой Ю.Б.

ответчика Коршунова А.В. и его представителя Мочегова А.П.

рассмотрев в    открытом судебном заседании 22 декабря 2015г. гражданское дело по иску Комарова Е.Ю. к Коршунову А.В. о взыскании с наследника денежных средств по долгам наследодателя

УСТАНОВИЛ:

    Комаров Е.Ю. обратился в суд с иском к Коршунову А.В., Колесову В.В., Ваняевой Т.Я. о взыскании с наследников денежных средств по долгам наследодателя. От исковых требований к ответчикам Колесову В.В., Ваняевой Т.Я. истец отказался, производство по делу в отношении этих ответчиков прекращено.

В судебном заседании Комаров Е.Ю. и его представитель исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла по договору займа у Комарова Е.Ю. <данные изъяты> рублей, с обязанностью возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГг. Сделка была совершена в письменном виде, подпись ФИО2 в договоре займа подтверждена заключением эксперта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследство после ее смерти принял сын - Коршунов А.В. В состав наследства вошли дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость наследственного имущества на момент наступления смерти ФИО2 согласно заключению эксперта составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец просит взыскать с наследника Коршунова А.В. долг наследодателя ФИО9 в пределах стоимость полученного наследства, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Коршунов А.В. и его представитель исковые требования не признали и пояснили, что Коршунов А.В. является единственным наследником ФИО2 по закону. Все остальные наследники первой очереди от принятия наследства отказались. Коршунов А.В. не оспаривает заключение его матерью договора займа с Комаровым Е.Ю. В состав наследства после смерти ФИО2 входит дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При определении размера ответственности наследника по долгам наследодателя суд не может руководствоваться заключением проведенной по делу экспертизы, так как эксперты оценивали дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на объекты недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации права. ФИО2 по праву собственности принадлежал согласно данным государственного реестра прав на недвижимое имущество жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. С оценкой земельного участка по результатам экспертизы ответчик согласен, а дом площадью <данные изъяты> кв.м. в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, никто не включал, улучшение дома производилось на только на средства ФИО2, после наступления ее смерти Колесов В.В. и Коршунов А.В. на совместные средства провели отопление и выполнили отделочные работы в холодной пристройке. После отмены мер по обеспечению иска истцу будет выдано свидетельство о праве на наследство в виде жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., так как и по данным технического учета строений и по данным единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО2 принадлежит именно такой дом. Стоимость этого дома и земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного они просят в удовлетворении иска Комарову Е.Ю. отказать.

Третье лицо нотариус Приволжского нотариального округа ФИО13 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 28).

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ Комаров Е.Ю. заключил договор займа с ФИО2 По условиям договора Комаров Е.Ю. передал ФИО2 <данные изъяты> рублей, а ФИО2 приняла указанную сумму и обязалась ее вернуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Согласно заключению почерковедческой экспертизы подпись от имени ФИО2 в разделе 4 «Подписи сторон» договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комаровым Е.Ю. и ФИО2 выполнена ФИО2 (л.д. 122-135).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 31).

Обязательство ФИО2 по возврату суммы займа на момент наступления смерти не исполнено, поскольку долговой документ находится у кредитора ( статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно имущественная обязанность ФИО2 возвратить Комарову Е.Ю. <данные изъяты> рублей вошла в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, состав наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО2 является основанием настоящего иска и определение состава наследственного имущества входит в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

На техническом и кадастровом учете также состоят жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 42-47).

Исходя из этого, ответчик полагает, что в состав наследства входит именно это имущество, поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО2 площадь принадлежащего ей дома существенно увеличена, возведена пристройка, проведены отделочные работы. Право собственности ФИО2 на этот объект никем не оспаривалось. Требований об определении долей в этом имуществе не заявлялось. Ответчиком не предоставлено доказательств, что проведение отопления и отделочные работы в пристройке выполнены после смерти ФИО2

Согласно заключению экспертизы общая площадь дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Сторонами не оспаривалось, что увеличение площади дома произошло при жизни ФИО2 Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО2 с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, таким образом, увеличивая площадь принадлежащего ей дома, ФИО2 не допустила нарушений земельного и градостроительного законодательства. Следовательно, в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, входит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость домовладения с пристройкой и хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Наследство после смерти ФИО2 принял Коршунов А.В. Коршунов А.В. приходится сыном ФИО2, в соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником 1-й очереди. Другие наследники 1-й очереди Колесов В.В. (л.д. 75) и Ваняева Т.Я. (л.д. 111)отказались от наследства после умершей матери и дочери ФИО2

Коршунов А.В. пояснил, что он подал в нотариальную контору заявление о принятии наследства после смерти матери. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Коршунов А.В. на день смерти ФИО2 был зарегистрирован с нею по одному адресу (л.д. 61-66) и после смерти матери остался проживать по указанному адресу, занимается содержанием наследственного имущества, что им не оспаривается, т.е. является наследником, принявшим наследство.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» устанавливает, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Следовательно Коршунов А.В. является должником по договору, заключенному ФИО10 с Комаровым Е.Ю, размер его ответственности составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, требования Комарова Е.Ю. о взыскании с Коршунова А.В. указанной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Коршунова А.В. в пользу Комарова Е.Ю. долг наследодателя ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    /                /

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2015 года.