Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-538/2019 от 03.04.2019

Материал № 4/1-538/2019    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна     23 апреля 2019 г.

    Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Круглова В.Н., при секретаре Телюшиной Г.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Ануфриева А.В., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Федорова А.С., действующего на основании доверенности, осужденного Горелова Н.С., участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Горелова Н.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Горелов Н.С. осужден приговором Солнцевского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2017 г. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 13 сентября 2017 г. Конец срока: 12 сентября 2019 г.

Осужденный Горелов Н.С. обратился в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая при этом, что за время отбывания наказания он доказал свое исправление.

За время отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный Горелов Н.С. характеризуется следующим образом: содержась в СИЗО-№ г. Москвы, допустил 2 нарушения установленного режима содержания, за что был наказан в дисциплинарном порядке. Не поощрялся. 15 сентября 2017 г. был поставлен на профилактический учет, как осужденный, склонный к членовредительству и суициду. Для отбывания срока наказания 23 января 2018 г. был этапирован в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. По прибытию распределен на обычные условия отбывания наказания. Трудоустроен, к работе относится удовлетворительно, без желания, инициативу не проявляет. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ России по Республике Мордовия допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был наказан в дисциплинарном порядке. Имеет 1 поощрение. Мероприятия воспитательного характера посещает редко, должные выводы для себя делать не стремится. В отношении администрации исправительного учреждения грубость не допускает, разовые поручения сотрудников администрации не выполняет. В межличностных отношениях среди осужденных конфликтные ситуации не допускает. К имуществу учреждения отношение безразличное. В свободное время увлекается просмотром телепередач и чтением книг. Связь с родственниками поддерживает, отношения удовлетворительные. Иска по приговору суда не имеет. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия исполнительные листы не поступали.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Горелова Н.С., так как осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговору суда срока наказания.

Рассмотрев ходатайство, выслушав осужденного, поддержавшего свое ходатайство, исследовав заключение администрации, материалы личного дела, выслушав представителя администрации колонии, не поддержавшего ходатайство, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

    В силу ч.4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Сам по себе факт отбытия осужденным необходимой части срока наказания, что служит основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

Судом установлено, что осужденный Горелов Н.С. за весь период отбывания допустил 3 нарушения порядка отбывания наказания, за что 3 раза наказывался в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание им получено 19 февраля 2019 года, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке. Факт допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют об игнорировании осужденным установленных правил поведения и отрицательно характеризуют его личность в период отбывания наказания.

Принимая во внимание тяжесть и характер допущенных нарушений условий отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, отсутствие поощрений, суд приходит к выводу, что осужденный Горелов Н.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        Наличие поощрений за добросовестный труд не может указывать на то, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Труд в местах лишения свободы является обязанностью осужденного.

То обстоятельство, что осужденный участвует в воспитательных мероприятиях, не может служить безусловным основанием применения условно-досрочного освобождения Горелова Н.С., от отбывания наказания.

С учетом исследованных в судебном заседании письменных доказательств, данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, на данном этапе нельзя сделать вывод о том, что у последнего сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства осужденного Горелова Н.С. об условно-досрочном освобождении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Горелова Н.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия     В.Н. Круглов