Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8044/2015 ~ М-5804/2015 от 23.07.2015

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2015 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 853 272 руб. 17 коп., в том числе суммы просроченной задолженности по основному долгу – 687 520 руб. 72 коп., суммы задолженности по процентам за пользование кредитом – 165 751 руб. 45 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «СКБ–банк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 770000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты начисляются исходя из процентной ставки в следующем размере:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 19% годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых.

В свою очередь заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в срок не позднее последнего числа календарного месяца, кроме первого и последнего платежей. Размер ежемесячного платежа определен в соответствии с графиком, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 770 000 руб. на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 (Косых) Е.В. договор залога недвижимости № ******, в соответствии с которым ФИО2 передала в залог банку недвижимое имущество:

нежилое помещение/1 этаж – нежилое помещение № ******.009 (номер на поэтажном плане № ******), общая площадь 10,6 кв. м, кадастровый (или условный) № ****** расположенное по адресу: <адрес>.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи производятся с нарушением сроков, задолженность ответчика перед банком составляет 853 272 руб. 17 коп.

Представитель истца ОАО «СКБ-банка» ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, по указанным в иске основаниям, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскании судебных расходов.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом судебными повестками о судебном разбирательстве, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «СКБ–банк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № ******.№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 770000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты начисляются исходя из процентной ставки в следующем размере:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 19% годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых.

Согласно п. 1. кредитного договора кредит предоставлен для целей, связанных с предпринимательской деятельностью.

В свою очередь в соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, согласно графику, согласованному сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 770 000 руб. на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что истец обязательства перед ответчиком выполнил.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с условиями кредитного договора в адрес ответчика ИП ФИО1 были направлены уведомления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 2. ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Банк обязательства выполнил, перечислив на счет ответчика сумму займа, а ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет – не производит ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей согласно договору.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы займа, процентов и пени с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по займу, просроченных процентов за пользование займом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые ответчиками не оспорены.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В обеспечение обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 ФИО7 договор залога недвижимости № ****** в соответствии с которым ФИО2 передала в залог банку недвижимое имущество:

нежилое помещение/1 этаж – нежилое помещение № ******.009 (номер на поэтажном плане № ******), общая площадь 10,6 кв. м, кадастровый (или условный) № ******, расположенное по адресу: <адрес>.

Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке, объект недвижимости находятся в залоге у банка в силу договора с момента государственной регистрации договора залога.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. То же правило установлено ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи производятся с нарушением сроков, указанных в графике погашения кредита.

Договором залога недвижимости № ******, предусмотрено, что банк вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства, при невыполнении залогодателем и/или заемщиком обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором и договором залога.

На основании ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В связи с этим истец вправе, по мнению суда, предъявить требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если законом не установлено иное.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1)      суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2)      являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3)      способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4)      начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5)      меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

На этом же настаивал представитель истца в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1)     в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2)     в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3)     в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4)     в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Как указано выше, принятое на себя ответчиком денежное обязательство вытекает из договора займа, обеспечено ипотекой недвижимого имущества, возникшей в силу закона, права займодавца-залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, поэтому в данном случае ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1)      в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2)      в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

3)      в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает необходимым исходить из представленного истцом отчета № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен надлежащим образом, содержащиеся в нем выводы подробно аргументированы, оснований не доверять им у суда не имеется.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов, при этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить исходя из отчета № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО5, об определении рыночной стоимости следующего объекта:

нежилое помещение/1 этаж – нежилое помещение № ******.009 (номер на поэтажном плане № ******), общая площадь 10,6 кв. м, кадастровый (или условный) № ****** расположенное по адресу: <адрес>.

в размере 675 200 рублей (844 000 х 80%) рублей

При этом, суд считает необходимым указать, что при наличии у ответчика сведений об иной стоимости заложенного имущества на момент исполнения решения суда, ответчик вправе обратиться с соответствующим заявлением в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 11 733 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг по оценке, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО2 расходы в размере 12000 руб., затраченные истцом на проведение оценки заложенного имущества, подтвержденные договором № ******.8-12-1823 об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей, поскольку данные расходы объективно обусловлены и были понесены стороной истца в связи с нарушением ответчиком условий договора, необходимостью восстановления нарушенных прав путем обращения в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору в размере 853 272 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 733 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оценке заложенного имущества в размере 12 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

нежилое помещение/1 этаж – нежилое помещение № ******.009 (номер на поэтажном плане № ******), общая площадь 10,6 кв. м, кадастровый (или условный) № ******.009, расположенное по адресу: <адрес>,

находящиеся в собственности ФИО2, установив начальную продажную цену в сумме 675 200 рублей.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Бабкина