Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2276/2019 ~ М-1279/2019 от 12.03.2019

Дело№2-2276/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г.о. Щёлково, Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по иску Абрамова ФИО19 к Абрамову ФИО18 и Абрамову ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,     по встречному иску Абрамова ФИО23 и Абрамова ФИО22 к Абрамову ФИО21 о вселении в жилое помещение, предоставлении ключей, устранении препятствий в пользовании, определении оплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

    Абрамов В.М. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    В обоснование заявленных требований указал, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма.

    В настоящее время по вышеуказанному адресу остаются зарегистрированными Абрамов ФИО24 и Абрамов ФИО25, которые были зарегистрированы при рождении в 1996 и 1999 годах. С момента расторжения брака с матерью ответчиков, последние выехали из спорной квартиры, забрав все вещи и по указанному адресу не проживали.

    Администрацией города Щелково примерно в 2012 году матери ответчиков и ее новой семье выделен жилой дом по адресу: <адрес> учетом всех членов семьи. По данному адресу ответчики проживают в настоящее время. В спорной квартире ответчики не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, каких-либо договорных обязательств между ним и ответчиками не существует. Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчикам не чинятся, замки на протяжении длительного времени в квартире не менялись. Формальная регистрация ответчиков в жилом помещении существенно нарушает его права, так как он вынужден оплачивать коммунальные платежи с учетом их регистрации, а также он не может реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры.

    Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, обязать отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» снять ответчиков с регистрационного учета.

    Абрамов ФИО26 и Абрамов ФИО27 обратились в Щелковский городской суд со встречным исковым заявлением к Абрамову ФИО28, МУП «ДЕЗ ЖКХ» о вселении в жилое помещение, предоставлении ключей, устранении препятствий в пользовании, определении оплаты коммунальных платежей.

    В обоснование пояснили, что 17.07.2002 года был прекращен брак их родителей, Абрамова В.М. и Абрамовой Е.В. В связи с тем, что истец злоупотреблял спиртными напитками и систематически наносил побои их матери, она вынужденно выехала из спорной квартиры, забрав с собой детей (6-ти и 4-х лет).

    02.11.2017 года дом, в котором проживали ответчики с матерью, ФИО29 братом ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сестрой ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сгорел.

    Квартира № в сгоревшем доме по адресу: <адрес>, жилой площадью 22,6 кв.м. была предоставлена Распоряжением заместителя Главы Администрации Щелковского района Московской области от 04.10.2002г. № бывшему мужу матери ответчиков, ФИО16 на семью из 2 (двух) человек (с женой, ФИО15). Брак между ФИО16 и ФИО15 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

    На момент пожара в вышеуказанной двухкомнатной квартире проживало 2 семьи - семья ФИО16 из трех человек и семья ФИО15 из 5 человек.

    В настоящее время для семей ФИО16 и ФИО15 выделено временное жилье – две комнаты в трехкомнатной квартире маневренного фонда. ФИО15 с двумя несовершеннолетними детьми проживают в комнате площадью 12 кв.м. по адресу: <адрес>.

     Абрамов ФИО32 проживал в спорной квартире по месту своей регистрации после пожара с ноября 2017 года по июнь 2018 года и оплачивал все коммунальные платежи. Денежные средства на оплату коммунальных платежей передавались истцу на руки, один раз были переведены на банковскую карту.

    Абрамов ФИО33 проживал в спорной квартире в марте 2018 года и также участвовал в оплате коммунальных платежей.

    При этом истец по первоначальному иску, Абрамов В.М. в спорной квартире не проживал, жил в квартире своей жены.

    В апреле 2018 года истец в грубой форме сказал Абрамову ФИО34 выехать из спорной квартиры, а в июне 2018 года истец также попросил выехать Абрамова Владлена Викторовича и сменил замки.

     В настоящее время ответчики проживают в неотапливаемом дачном доме своей бабушки, ФИО4, по адресу: <адрес> какого-либо другого жилья они не имеют. Дачный дом для постоянного проживания не пригоден - не утеплен, необходимые коммуникации в нем отсутствуют. Согласно сведениям из ЕГРН данный садовый дом является нежилым зданием.

    В настоящее время Абрамов ФИО35 и Абрамов ФИО36 лишены возможности проживать в спорной квартире в связи с тем, что ответчик чинит им препятствия: сменил замки входной двери, не открывает дверь, когда они приходят домой. Спорная квартира является их единственным жильем. Они неоднократно просили ответчика предоставить ключи от спорного жилого помещения, однако ФИО37 отвечает отказом.

     Просят суд вселить их в спорную квартиру, обязать Абрамова В.М. не препятствовать им в пользовании спорным жилым помещением, передать им ключи от спорной квартиры для изготовления дубликатов и определить доли Абрамова ФИО38 и Абрамова ФИО39 по оплате жилищно - коммунальных услуг за спорное жилое помещение в размере 1/3 доли на каждого от начисляемых коммунальных платежей, обязав МУП «ДЕЗ ЖКХ» производить начисление по оплате по 1/3 доли коммунальных платежей по указанной квартире отдельными квитанциями на имя Абрамова ФИО40 и Абрамова ФИО41.

    В судебном заседании истец Абрамов В.М. и его представитель, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Встречные требования не признали, поддержали письменные возражения, просили в удовлетворении отказать.

    В судебном заседании ответчики, Абрамов В.В. и Абрамов В.В., а также их представитель, действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования не признали, просили отказать. Встречные исковые требования поддержали, пояснили, что их выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, просили встречные исковые требования удовлетворить.

    В судебном заседании представитель третьего лица - Администрации г.о. Щелково, действующая на основании доверенности, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать.

    В судебном заседании представитель ответчика, МУП «ДЕЗ ЖКХ» г. Щелково не явился, извещен.

    Выслушав стороны, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном судебном порядке, в том числе вселять в занимаемое жилое помещение других лиц.

    В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители.

    В соответствии с ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Из материалов дела усматривается и установлено судом, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Абрамов ФИО42, Абрамов ФИО43 Абрамов ФИО44.

    Из архивной выписки из домовой книги усматривается, что Абрамов Владимир Викторович (сын) вселен в качестве члена семьи в 1996 году, Абрамов Владлен Викторович (сын) вселен в 1999 году.

    Сведениями из Администрации г.о. Щелково подтверждается, что Абрамову ФИО45 и Абрамову ФИО46 какое-либо жилье не выделялось. В выписках из ЕГРН о правах лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества указано, что у Абрамовых в собственности другого жилья не имеется.

    Допрошенная в судебном свидетель ФИО49 - соседка по квартире пояснила суду, что Абрамов ФИО50 проживал в спорной квартире с девушкой с августа 2017 года в течении нескольких месяцев. ФИО47 в спорной квартире не проживал.

    Допрошенная в судебном заседании Максимова Анна Евгеньевна - супруга истца, пояснила суду, что последнее время, около трех лет, Абрамов Виктор Михайлович проживал вместе с ней на съемной квартире, где она жила до знакомства с ним. Ее муж разрешил сыну ФИО11 пожить в спорной квартире после пожара. Но соседи жаловались на шум и муж с ним поговорил, чтобы ФИО11 выехал.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала суду, что выехала из спорной квартиры вместе с малолетними детьми ФИО10 и ФИО11 вынужденно, так как истец злоупотреблял алкоголем и бил ее. После очередного избиения, опасаясь за свою жизнь и жизнь детей, она выехала из спорной квартиры к своим родителям. Ее сын ФИО11 проживал в спорной квартире с отцом и его второй женой около полугода, когда учился в первом классе, потом попросился домой. Абрамов ФИО51 препятствовал их сыну ФИО10 в проживании в спорной квартире. Когда ФИО10 было 18, он привез из Краснодарского края невесту, хотел с ней жить в спорной квартире, но истец ему не разрешил, хотя сам там не проживал, квартира сдавалась в наем посторонним людям. Почти все годы после их вынужденного выезда из квартиры Абрамов В.М. в спорной квартире не проживал. После пожара 02.11.2017 года в марте ФИО11 попросил у отца ключи от квартире. Он там жил и платил за нее 8 месяцев. В марте к нему переехал жить ФИО10 и проживал там, пока отец его не выгнал, а в середине июня 2018 года вечером приехал ФИО11 и сказал, что отец и его выгнал. Он переночевал и поехал жить к ФИО10 на дачу бабушки. В спорной квартире ее сыновья не проживают, поскольку отец чинит им препятствия – сменил замки, не открывает дверь.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 - супруга Абрамова ФИО52, пояснила суду, что знакома с Абрамовым ФИО53 Викторовичем около 3,5 лет, жила и училась в Москве, приезжала в гости к ФИО11 по выходным. Сначала приезжала в дом в Хотово, а когда дом сгорел – приезжала в квартиру по адресу: <адрес>. Также в квартире жил ФИО1 и иногда оставался ночевать их отец, когда ссорился с женой. Когда ФИО11 туда переехал, одна из комнат была завалена старыми вещами и стройматериалами, ФИО11 с ФИО10 эту комнату разобрали, а она и ФИО11 эту комнату отмыли. В этой комнате стал жить ФИО11, а когда переехал ФИО10, он стал жить в комнате с балконом. Через какое-то время приехал их отец, ему не понравилось, что ФИО10 спит в комнате с балконом и он ФИО10 ночью выгнал. А потом отец также поздно вечером выгнал и ФИО11.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о вынужденности выезда Абрамова ФИО54 и Абрамова ФИО55 из спорной квартиры и временности проживания ответчиков на садовом участке ввиду невозможности их проживания в спорной квартире.

    Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    Поскольку квитанции на оплату спорного жилого помещения приходят на имя ответчика, истцы не имеют возможности выполнять свои обязательства по оплате коммунальных услуг. Данное обстоятельство нарушает их законные права и интересы.

    В связи с тем, что между истцами и ответчиком не имеется соглашения об определении порядка оплаты спорного жилого помещения, следует определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг исходя из их равного права пользования жилой площадью.

    С учетом изложенного, суд находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В заявленных Абрамовым ФИО56 к Абрамову ФИО57 и Абрамову ФИО58 исковых требованиях о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

    Встречные исковые требования Абрамова ФИО59 и Абрамова ФИО61 к Абрамову ФИО60 о вселении в жилое помещение, предоставлении ключей, устранении препятствий в пользовании, определении оплаты коммунальных платежей - удовлетворить.

    Вселить Абрамова ФИО63 и Абрамова ФИО62 в жилое помещение по адресу: <адрес>

    Обязать Абрамова ФИО71 передать Абрамову ФИО73 и Абрамову ФИО72 ключи от квартиры по адресу: <адрес> для изготовления дубликатов.

    Обязать Абрамова ФИО64 не препятствовать Абрамову ФИО65 и Абрамову ФИО66 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Определить долю Абрамова ФИО67 по оплате жилищно - коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 1/3 доли от начисляемых коммунальных платежей, обязав МУП «ДЕЗ ЖКХ» производить начисление по оплате 1/3 доли коммунальных платежей по указанной квартире отдельной квитанцией на имя Абрамова ФИО68.

    Определить долю Абрамова ФИО69 по оплате жилищно - коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 1/3 доли от начисляемых коммунальных платежей, обязав МУП «ДЕЗ ЖКХ» производить начисление по оплате 1/3 доли коммунальных платежей по указанной квартире отдельной квитанцией на имя Абрамова ФИО70.
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Н.Г. Разумовская