Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2021 (1-388/2020;) от 29.06.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года                                                            <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

    председательствующей судьи Гиевой И.Л.

    с участием государственного обвинителя Мащенко К.А.

при секретаре судебного заседания Лабур Е.В.

подсудимого Патик В.Ю.

защитника в лице адвоката Волкова П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Патик Владимира Юрьевича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> КЧР, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, ранее судимого,

Приговором Черкесского городского суда КЧР от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

<дата обезличена> освобожден по отбытию наказания.

Осужденного:

Приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Патик В.Ю. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Патик В.Ю., <дата обезличена>, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 35 минут, находясь около <адрес обезличен>, на земле обнаружил бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, массой 0,580 г, которое, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своём составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. Далее Патик В.Ю., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства, поднял с земли обнаруженный бумажный сверток, с указанным наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере для личного употребления. После чего, Патик В.Ю., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, поместил бумажный сверток с наркотическим средством в передний правый карман, одетых на нем джинсовых брюк, где стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе до 18 часов 49 минут <дата обезличена> для личного употребления, без цели сбыта.

             После чего, Патик В.Ю., примерно в 18 часов 35 минут, находясь возле <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и <дата обезличена>, в период времени с 18 часов 49 минут до 18 часов 59 минут, в ходе личного досмотра Патик В.Ю., произведенного по адресу: <адрес обезличен>, в кабинете <номер обезличен>, ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, сотрудником полиции было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, что исключило возможность его дальнейшего незаконного хранения Патик В.Ю.

Согласно постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечания к ст. 228 УК РФ, изъятое у Патик В.Ю. наркотическое средство, относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и его масса составляет значительный размер.

Подсудимый Патик В.Ю. в судебном заседании вину признал в полном объеме, все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтвердил, от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя показания данные им на предварительном следствии были оглашены, в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым, <дата обезличена> примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, он находился <адрес обезличен>, около <адрес обезличен>, где увидел на земле около дерева бумажный сверток, который он поднял и обнаружил внутри порошкообразное вещество бежевого цвета. Предположив, что данное вещество может быть наркотическим, а именно- «соль», так как он ранее употреблял наркотическое вещество, он положил бумажный сверток, с содержимым в правый передний маленький карман надетых на нем джинс и стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. После чего <дата обезличена> он отправился домой и находясь около <адрес обезличен>, он споткнулся и в этот момент стал нецензурно выражаться. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и сделали ему замечание, он не отреагировал, сотрудники полиции попросили его предъявить документы удостоверяющие его личность, документы он предъявить не смог, так как оставил их дома, сотрудники полиции попросили его проследовать с ними в отдел полиции по адресу <адрес обезличен> для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего он проследовал к служебному автомобилю полиции. В служебном помещении полиции кабинете <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, сотрудник полиции в присутствии двух приглашенных понятых предложили ему добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые при нем имеются, он ответил, что таковых нет. <дата обезличена> в период времени с 18 часов 49 минут до 18 часов 59 минут, сотрудник полиции произвел личный досмотр вещей одетых на нем и находящихся при нем, в ходе которого в правом переднем маленьком кармане надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят, бумажный сверток внутри которого порошкообразное вещество бежевого цвета. Данный сверток был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, на которых расписались понятые и сотрудник полиции. Также в процессе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон фирмы «Мейзу», который также был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. Каких-либо жалоб и заявлений не имеет, какое-либо воздействие со стороны сотрудников полиции на него оказано не было, свою вину признал полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина Патик В.Ю. подтверждается показаниями свидетелей, другими исследованными судом доказательствами а именно:

Показаниями свидетеля Полянского В.Г. допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которых он является полицейским взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, в 18 часов 35 минут, в ходе патрулирования <адрес обезличен>, в наряде скрытого патрулирования «НСП», около <адрес обезличен>, им совместно с полицейским Строгановым П.К., было пресечено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), совершенное гражданином Патик Владимиром Юрьевичем <дата обезличена> года рождения. После чего Патик В.Ю. было предложено проехать в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен>, для составления в отношении него административного протокола и удостоверения его личности, так как документов удостоверяющих личность, Патик В.Ю. при себе не имел. Патик В.Ю. согласился и проехал вместе с ними в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, где был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ. В целях личной безопасности сотрудников полиции было принято решение о проведении личного досмотра Патик В.Ю. в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Для этого, в служебный кабинет <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, были приглашены двое понятых, которым Строгановым П.К. были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. Патик В.Ю. также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего Строганов П.К. предложил Патик В.Ю. добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что Патик В.Ю. пояснил, что таковых при нём нет. Затем был проведен личный досмотр Патик В.Ю., в ходе которого в правом кармане одетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, Строганов П.К. развернул сверток и продемонстрировал всем участвующим лицам, содержимое данного свертка, а именно порошкообразное вещество светлого цвета. Патик В.Ю. ответил, что действительно обнаруженный у него сверток это наркотическое вещество, <дата обезличена>, примерно в 18 часов 30 минут, он находился в <адрес обезличен>, около <адрес обезличен>, где около дерева, увидел сверток бумаги, который он поднял, после чего развернув сразу понял, что в свертке находится наркотическое средство, так как ранее он уже употреблял наркотические средства, сразу догадался и положил к себе в правый карман джинсовых брюк. Обнаруженный сверток с находящимся в нём порошкообразным веществом светлого цвета, в последующем был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити опечатаны отрезком бумаги оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», где все участвующие лица поставили свои подписи. В процессе досмотра Патик В.Ю., был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам Патик В.Ю. были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на Патик В.Ю. ими не оказывалось. Также в ходе досмотра Патик В.Ю. у последнего был обнаружен и изъят и сотовый телефон марки «Мейзу» в корпусе черного цвета, с сим картой, который также был упакован и опечатан надлежащим способом.

Оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон аналогичными показаниями свидетеля Строганова П.К. (л.д. 22-23).

    Оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Касьянова А.С. (л.д. 24-26) из которых следует, что <дата обезличена>, он находился около <адрес обезличен> и примерно в 18 часов 49 минут был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> в качестве понятого для участия в личном досмотре ранее незнакомого ему парня, который был задержан за административное правонарушение. Данный парень представился как Патик Владимир Юрьевич. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра полицейский спросил у Патик В.Ю., о том, имеет ли он запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие наркотики и если имеются предложил добровольно выдать на что Патик В.Ю. пояснил, что таковых не имеет. Затем в его присутствии и присутствии второго понятого в период времени с 18 часов 49 минут до 18 часов 59 минут, по адресу: <адрес обезличен>, в кабинете <номер обезличен>, ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> сотрудником полиции был произведен досмотр вещей, одетых на Патик В.Ю., в ходе чего, в правом маленьком переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк синего цвета, был обнаружен и изъят сверток бумаги белого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Также в ходе личного досмотра у Патик В.Ю. был изъят мобильный телефон фирмы «Мейзу» в корпусе черного цвета. На вопрос сотрудника полиции Патик В.Ю. пояснил, что <дата обезличена>, он находился в <адрес обезличен>, около <адрес обезличен>, где около дерева, увидел сверток бумаги, который он поднял, после чего развернув сразу понял, что в свертке находится наркотическое средство, так как ранее он уже употреблял наркотические средства, сразу догадался и положил к себе в правый передний маленький карман надетых на нем джинсовых брюк, для личного потребления без цели сбыта. Изъятый сверток с наркотическим средством и мобильным телефоном были помещены в полимерные пакеты, горловины которых были перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>». В процессе личного досмотра Патик В.Ю., полицейским был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра он и все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи.

    Оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон аналогичными показаниями свидетеля Плесовских Г.П. (л.д. 27-28).

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Патик И.И. показала, что пенсия ее составляет – 7 200 рублей, и 1000 социальная надбавка, всего 8 200 рублей. В настоящий момент она проживает одна. С сыном у нее хорошие отношения, он помогал ей материально, продукты приносил домой и деньги. Сына может охарактеризовать как доброго, спокойного, уравновешенного, заботливого сына. По поводу наркотических средств ей ничего не известно.

Изложенные выше подсудимым и свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество бежевого цвета массой 0,560 г содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и является наркотическим средством. л.д. 32-37

Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому с участием подозреваемого Патик В.Ю., защитника Волкова П.П. осмотрен участок местности, расположенный по <адрес обезличен>, около <адрес обезличен>, где Патик В.Ю. обнаружил, наркотическое средство, которое стал хранить при себе для собственного потребления без цели сбыта. л.д.54-58

Протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> в ходе которого осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством, фрагмент бумажного листа, изъятые <дата обезличена> в ходе личного досмотра у Патик В.Ю. и мобильный телефон фирмы «Мейзу». л.д.38-39

Справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,580 г, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона и является наркотическим средством. л.д.16-18

Протоколом личного досмотра от <дата обезличена>, согласно которого в период с 18 часов 49 минут до 18 часов 59 минут, по адресу: <адрес обезличен>, в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, произведен личный досмотр Патик В.Ю., в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета и изъят мобильный телефон фирмы «Мейзу». л.д. 7-8

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого Патик В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Так же суд полагает в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого, данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей обвинения и исследованными письменными материалами дела.

Таким образом, подсудимый подробно и последовательно указал, где, когда, каким образом незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта для личного потребления и обстоятельства изъятия у него наркотического средства в рамках личного досмотра после совершения им административного правонарушения.

Свидетели Строганов П.К. и Полянский В.Г. подтвердили, что при совершении административного правонарушения Патик В.Ю. был досмотрен и у него обнаружено вещество, которое впоследствии было признано наркотическим. Так же после проведения личного досмотра Патик В.Ю. подробно пояснил, где, когда и каким способом приобрел наркотическое средство, которое у него было изъято.

Свидетели Плесовских Г.П. и Касьянов А.С. подтвердили время, место, порядок проведения личного досмотра Патик В.Ю. и изъятия у него пакета с веществом, впоследствии признанного наркотическим.

Из письменных материалов дела следует, что изъятое у Патик В.Ю. вещество является наркотическим. Во время осмотра места происшествия Патик В.Ю. указал место, где незаконно приобрел наркотическое средство.

Действия Патик В.Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак, совершенного подсудимым преступления – в значительном размере, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у Патик В.Ю. наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,580 г относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

При назначении вида и размера наказания Патик В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ходатайство об особом порядке, характеристики, нахождение на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, наличие пожилой матери-инвалида.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Патик В.Ю. суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Патик В.Б. в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

             Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

    Отбывать Патик В.Ю. наказание надлежит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - поскольку при осмотре телефона, изъятого у Патик В.Ю., значимой информации для дела обнаружено не было, телефон подлежит возвращению по принадлежности. Согласно постановления от <дата обезличена>(л.д.62) в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления предусмотренного п.»б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем вещественные доказательство – наркотическое средство подлежит хранению до разрешения и рассмотрения выделенного уголовного дела.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

п р и г о в о р и л:

Патик Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, назначить Патик Владимиру Юрьевичу окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в отношении Патик Владимиру Юрьевичу – обязательство о явке – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Патик Владимиру Юрьевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> ФЗ) время содержания под стражей Патик Владимира Юрьевича с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Вещественные доказательства:

сверток с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,540 г, согласно заключения эксперта 1190-э от <дата обезличена>, фрагмент бумажного листа –хранящиеся в камере хранения ОП <номер обезличен> УМВД РФ по <адрес обезличен> – хранить до разрешения выделенного уголовного дела.

Сотовый телефон фирмы «Мейзу» - хранящийся в камере хранения ОП <номер обезличен> УМВД РФ по <адрес обезличен> - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности Патик В.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                            И.Л. Гиевая