Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2014 ~ М-892/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-1106/2014    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                            23 июня 2014 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондерешко Ивана Николаевича к Семенову Виктору Ивановичу о возмещении имущественного ущерба,

у с т а н о в и л:

Кондерешко И.Н. предъявил иск к Семенову В.И. о возмещении имущественного ущерба, указывая, что Дата в Адрес произошло ДТП с участием транспортных средств ... и ..., принадлежащих на праве собственности ФИО6, под управлением Семенова В.И. и автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением Кондерешко И.Н. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении данного ДТП признан Семенов В.И. При обращении в страховую компанию с целью возмещения причиненного ущерба, произведен осмотр и выполнен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который с учетом износа указанного автомобиля составил .... Ответчик Семенов В.И. добровольно удовлетворить требования о возмещении вреда, причиненного имуществу истца, в размере разницы между фактическим ущербом и суммой страхового возмещения, которая составила ..., отказался.

По договору цессии от Дата ФИО5 уступила право требования к Семенову В.И. суммы ..., состоящей из стоимости услуг по восстановительному ремонту ... и стоимости по оказанию услуг по оценке стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства в размере ....

Истец просит суд взыскать с Семенова В.И. в его пользу стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа в размере ..., стоимость услуг по оценке стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства в размере ..., судебные расходы по подготовке документов для судебной инстанции в размере ..., нотариальные расходы по изготовлению и заверению копий документов для подачи их в суд в размере ..., а также почтовые расходы в размере ...

В судебное заседание истец Кондерешко И.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик Семенов В.И. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно посредством заказного письма с уведомлением.

...

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 4-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

Статьей 7 данного Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес произошло ДТП с участием транспортных средств ... и ..., принадлежащих на праве собственности ФИО6, под управлением Семенова В.И. и автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением Кондерешко И.Н. Виновным в совершении данного ДТП признан Семенов В.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- копией договора купли-продажи транспортного средства (л. д. 23);

- копиями справок о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л. д. 15, 16);

- копией постановления Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, согласно которому Семенов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л. д. 17).

Согласно отчету Номер об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ..., стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа указанного автомобиля составила ... (л. д. 26-41).

При этом, разница между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате в пределах установленного лимита (120 000 рублей) и суммой реальной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа (...) составляет - ... (... -120 000).

Как указывает истец, его требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, добровольно ответчиком Семеновым В.И. не удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По договору цессии от Дата ФИО5 уступила Кондерешко И.Н. право требования к Семенову В.И. суммы ... (... (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) + ... (расходы по оплате оценки)).

Как указано в данном договоре, право требования возникло из обязательств причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в городе Волгограде Дата, виновным, в совершении которого, признан Семенов В.И. (л. д. 19).

Право требования, уступленное истцу, не связано неразрывно с личностью цедента, действующее законодательство уступку потерпевшим права требования возмещения вреда, причиненного имуществу, не запрещает.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его право требования суммы имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Дата в заявленном размере - ....

Таким образом, требование истца о взыскании с Семенова В.И. в его пользу стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом его износа в размере ..., подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подготовке и подаче искового заявления истцом понесены следующие судебные расходы:

- по оплате услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... на основании договора Номер от Дата г., оплаченной по квитанции от Дата (л. д. 43, 42);

- по оплате услуг нотариуса за изготовление и удостоверение копий документов для подачи их в суд - ... (л. д. 10-25);

- почтовые расходы - ... (л. д. 21).

- по оплате юридических услуг в сумме ... на основании договора Номер от Дата и чека-ордера об оплате от Дата (л. д. 24-25), а всего ....

В силу приведенных норм закона, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 339.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с Семенова В.И. подлежат взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Кондерешко Ивана Николаевича к Семенову Виктору Ивановичу о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Семенова Виктора Ивановича в пользу Кондерешко Ивана Николаевича стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа ..., судебные расходы ..., а всего ....

Взыскать с Семенова Виктора Ивановича государственную пошлину 3 ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2014 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова