Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2015 от 15.01.2015

Дело № 11-40/2015 мировой судья Петрова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2015 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой

при секретаре О.А. Янковской,

с участием представителя истца Представитель1, ответчика Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе истца Р.

дело по иску индивидуального предпринимателя Ш. к Р. о взыскании процентов по договору займа,-

УСТАНОВИЛ

ИП Ш. обратился в суд с иском к Р. с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что *** года между ООО «***» (правопреемником которого является ИП Ш.) и Р. был заключен договор № *** денежного займа на сумму *** с начислением процентов в размере ***% за каждый день пользования денежными средствами, со сроком возврата не позднее *** года. *** года заключено дополнительное соглашение о пролонгации действия договора займа от *** года сроком до *** года. Свои обязательства по возврату денежных средств и процентов по договору займа ответчик не исполнил.

Уступка прав требований от ООО «***» к ИП Ш. по договору займа № *** от *** года подтверждается договором *** уступки прав (требований) по договорам займа от *** года, актом приема-передачи документов от *** года.

Судебным приказом мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 от *** с ответчика была взыскана сумма основного долга ***, проценты за пользование займом за период с *** года по *** года, штраф ***.

Заочным решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от *** с ответчика взысканы проценты по договору займа от *** года за период с *** года по *** года в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины.

На основании заочного решения мирового судьи от *** года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Р.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от *** заочное решение от *** года отменено, в связи с поступившим заявлением от ответчика Р. об отмене заочного решение.

Также определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от *** прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании заочного решения от *** года.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от *** исковые требования ИП Ш. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Р. не согласен с постановленным решением мирового судьи, указывает, что договор займа был заключен *** года на сумму *** и в этом же месяце был погашен. О наличие имеющейся задолженности не был извещен, требований никаких не поступало. О вынесенном мировым судьей заочном решении от *** года стало известно лишь при удержании из пенсии денежных средств по исполнительному производству, возбужденному на основании заочного решения. По его заявлению заочное решение было отменено. При постановлении оспариваемого решения мировым судьей не учтено, что помимо основного долга с него уже взысканы проценты за пользование займом в размере ***. Также указывает, что между истцом и ним договор займа не заключался. Кроме того, полагает, рассмотрение данного дела не подсудно мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9, в связи с её заинтересованностью в исходе дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решением мирового судьи отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, согласна с постановленным решением мирового судьи, предоставила уточненные требования, из которых следует, что сумма, подлежащая взысканию, составляет *** *** копеек, поскольку в период исполнительного производства была взыскана часть задолженности в размере *** *** копеек, а также ответчиком самостоятельно вносилась часть денежных средств. Изначально при подаче иска в суд, представителем был неверно произведен расчет по заявленным требованиям. К договору займа от *** года было заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора займа до *** года, однако *** года ответчик не явился. Просит разрешить вопрос о взыскании задолженности с учетом уточненных требований.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Довод апеллянта о том, данное гражданское дело не подсудно мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 является необоснованным, поскольку мировой судья в обжалуемом решение полно указал и изложил выводы, с применением необходимых норм действующего законодательства, о его подсудности, сомневаться в которых у суда апелляционной инстанции оснований нет. Кроме того, ответчиком, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, не представлено доказательств заинтересованности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 в исходе дела.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что *** года между ООО «***» и Р. был заключен договор займа № *** на сумму ***, с начислением процентов в размере ***% за каждый день пользования денежными средствами. Срок возврата заемных денежных средств и начисленных процентов за пользование займом установлен п. 3.2. договора и указан: до *** года.

Возникшие между ООО «***» и ответчиком правоотношения регулируются положениями о договоре займа, нормами гражданского кодекса, а также Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и мокрофинансовых организациях».

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утвержденных органом управления микрофинансовой организации.

Судебным приказом мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 от *** с ответчика была взыскана сумма основного долга ***, проценты за пользование займом за период с *** года по *** года, штраф ***.

Судебный приказ по состоянию на *** года исполнен путем удержаний из пенсии ответчика.

Заочным решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от *** с ответчика взысканы проценты по договору займа от *** года за период с *** года по *** года в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины.

На основании заочного решения мирового судьи от *** года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Р.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от *** заочное решение от *** года отменено, в связи с поступившим заявлением от ответчика Р. об отмене заочного решение.

Также определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от *** прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании заочного решения от *** года.

Из материалов дела следует, что *** года между ООО «***» и ИП Ш. заключен договор уступки прав (требований) по договорам займа, а также представлен акт приема-передачи документов удостоверяющих права требования, уступаемые по договорам займа от *** года.

После заключения договора уступки прав (требований), Цессионарий принимает на себя все права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, в том числе и содержащиеся в договоре займа от *** года

На основании вышеназванного акта, Цедент передал документы по каждому договору займа, права по которому были уступлены Цессионарию, в том числе и по договору займа №*** от *** года.

Данная уступка прав требований не противоречит нормам действующего законодательства, произведена с заключением всех необходимых документов, подтверждающих переход права требования.

Из п. 10.1 и 10.2 договора займа усматривается, что займодавец вправе переуступить свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия Заемщика. Заемщик подписанием настоящего договора дает свое безоговорочное согласие на обработку его персональных данных и внесение их в базу данных займодавца с возможностью использования в информационных целях и сообщения персональных данных коллекторским агентствам.

В силу ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме

Согласно ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом, из материалов дела следует, что ИП Ш. направлял в адрес ответчика уведомление о переходе к нему прав требований по обязательствам, предусмотренным договором займа от *** года, что подтверждается реестром почтовых отправлений и квитанцией.

При обстоятельствах, изложенных ранее, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным довод апеллянта о не заключении с ИП Ш. договора займа, поскольку уступка прав требований не противоречит нормам действующего законодательства и произведена в соответствии с законом.

При разрешении спора по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 807, 808, 809 гражданского кодекса, правильно установил возникшие между сторонами правоотношения, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений процессуальных норм не допущено, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

Кроме того, мировой судья правомерно и с учетом имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о том, что у ответчика Р. имелись неисполненные обязательства перед ООО «***» (правопреемником ИП Ш.), которые согласно положений ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Как следует из п. 1.1 договора установлены проценты за пользованием займом, которые начисляются в размере ***% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет ***% годовых.

При этом, доказательств исполнения обязательств по договору займа стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судом первой инстанции по произведенным ответчиком оплатам установлено, что сумма основанного долга на *** года составляет ***, из расчета: *** года оплачено ***, из которых *** – погашение процентов, *** – основной долг; *** года оплачено ***, из которых *** *** копеек – пени, *** *** копеек – погашение процентов, *** *** копеек – основной долг; *** года оплачено ***, из которых *** *** копеек – пени, *** *** копеек – погашение процентов, *** *** копеек – основной долг; 05.*** года оплачено ***, из которых *** *** копеек – пени, *** *** копеек – погашение процентов, *** *** копейки – основной долг, внесение которых подтверждается соответствующими квитанциями.

Мировым судьей взыскана задолженность по процентам за пользованием займом за период с *** года по *** года в размере *** *** копеек, с учетом суммы основного долга ***.

Вместе с тем, представителем истца были уточнены исковые требования, из которых следует, что сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с *** года по *** года составляет *** *** копеек исходя из расчета: *** *** копеек (проценты за пользование кредитом за указанный период) – *** *** копеек (взыскано по исполнительному листу).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежит изменению по правилам ст. 330 ГПК РФ.

В остальной части решении мирового судьи надлежит оставить без изменения.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере ***

Руководствуясь ст. 24, 225, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 23 октября 2014 года – изменить.

Изложить решение в следующей редакции.

Взыскать с Р. в пользу индивидуального предпринимателя Ш. проценты за пользование денежными средствами по договору займа № *** от *** года в размере *** *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, а всего взыскать *** *** копеек.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья