Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2011 ~ М-362/2011 от 03.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года                                                                                           п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                               Цупель Ю.У.

при секретаре        Пичугиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко А.П. к Закрытому акционерному обществу «Племенной завод Элита» (ЗАО «Племзавод Элита») об изменении формулировки причины увольнения,

у с т а н о в и л:

Еременко А.П. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Племзавод Элита», где с ДД.ММ.ГГГГ работал трактористом в цехе растениеводства. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (прогул). Будучи несогласным с указанной формулировкой увольнения, Еременко А.П. обратился в суд с указанным иском, где просит изменить причину его увольнения на «отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы», что предусмотрено п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ. Свои требования мотивировал тем, что заключением клинико-экспертной комиссии Емельяновской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья ему был противопоказан труд, связанный с подъемом и переносом тяжестей более 7 кг, наклонами вниз и в ночное время на период до ДД.ММ.ГГГГ, о чем он ДД.ММ.ГГГГ сообщил работодателю, после чего был отстранен от работы, а впоследствии уволен.

Поскольку при подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком было заявлено возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в соответствии с ч.1 ст.152 ГПК РФ по делу проведено предварительное судебное заседание с целью исследования факта пропуска истцом срока обращения в суд.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены.

Представитель ответчика суду пояснил, что поскольку истец с приказом об увольнении был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд у него истек ДД.ММ.ГГГГ, и каких-либо оснований для признания причины пропуска срока для обращения в суд уважительной не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.391 ТК РФ индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника об изменении даты и формулировки причины увольнения рассматриваются непосредственно в судах.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя ответчика, с приказом о своем увольнении Еременко А.П. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день получил свою трудовую книжку, а в суд с иском об изменении формулировки причины увольнения он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обращения истца в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он обратился в суд за разрешением трудового спора, связанного с увольнением, спустя более полутора месяцев после истечения предусмотренного законом срока для обращения в суд.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006г. №63) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При этом никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно обратиться в суд за защитой своих прав и наличии препятствий для обращения в суд, истцом суду не представлено.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске Еременко А.П. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Еременко А.П. к Закрытому акционерному обществу «Племенной завод Элита» (ЗАО «Племзавод Элита») об изменении формулировки причины увольнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края         Ю.У. Цупель