Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27171/2021 от 14.07.2021

Судья – Коробкин С.А.               дело № 33- 27171/2021

                                        (№9-108/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года                     г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>4 на определение Курганинского районного суда от 01 апреля 2021г. об отказе в принятии иска <ФИО>4 к ПАО НБ «Траст» и ООО «Югорское Коллекторское агентство» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Курганинского районного суда от 01 апреля 2021г. отказано в принятии иска <ФИО>4 к ПАО НБ «Траст» и ООО «Югорское Коллекторское агентство» о защите прав потребителя.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В письменных возражениях представитель Банка «Траст» (ПАО) по доверенности <ФИО>3 просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая <ФИО>4 в принятии данного искового заявления, суд первой инстанции сослался на то, что имеется вступившее в законную силу судебное решение - судебный приказ мирового судьи судебного участка №166 Курганинского района от 11 января 2021г. о взыскании с <ФИО>4 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору от 18 декабря 2012г. на основании договора уступки права требования от 11 октября 2019г. в сумме 59 239,97 руб. и госпошлины 988,60 руб. При этом, суд разъяснил истцу право в соответствии со ст.129 ГПК РФ подать возражения относительно исполнения судебного приказа и при его отмене заявить указанные требования при рассмотрении дела в порядке искового производства.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Как следует из искового материала, в своем исковом заявлении о защите прав потребителей <ФИО>4 просила суд признать обязательства по кредитному договору от 18.12.2012г. исполненными и прекращенными вследствие надлежащего исполнения, обязать ПАО НБ «Траст» предоставить ей копии кредитного материала, а также взыскать с ПАО НБ «Траст» в ее пользу сумму неосновательного обогащения, признать ничтожным договор уступки прав (требования) от 11.10.2019г. в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении нее, взыскать в ее пользу с ответчика за пользование денежными средствами 76 542,70 руб. и денежные средства, возникшие вследствие сопутствующих расходов при разрешении данного дела 15 000 руб., и моральный вред 50 000 руб.

Таким образом, судебным актом (судебный приказ), на который ссылается суд в обжалуемом определении, рассмотренные иные требования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ в принятии искового заявления <ФИО>4 является препятствием для истца в доступе к правосудию, так как вывод суда первой инстанции в обжалуемом определении от 01 апреля 2021 года о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является ошибочным.

В связи с изложенным, определение Курганинского районного суда от 01 апреля 2021г. об отказе в принятии иска <ФИО>4 к ПАО НБ «Траст» и ООО «Югорское Коллекторское агентство» о защите прав потребителя - подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же районный суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрению по существу заявленных исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2021░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: