Решение по делу № 2-698/2014 ~ М-50/2014 от 10.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми

В составе председательствующего судьи Комаренко О.П.

При секретаре Петровой Т.В.

С участием старшего помощника прокурора Анферовой Л.И.

истца Шаклеина В.Н. представителя ответчика Вайберт Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми дело по иску Шаклеина В.Н. к ООО «Суперстрой-Пермь» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Шаклеин В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работал на 0,5 ставки дворника в ООО «Суперстрой-Пермь» по совместительству.

ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по основаниям ст.288 ТК РФ.

Шаклеин В.Н. обратился в суд с иском к работодателю о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что при устройстве к ответчику ему были предложены два варианта трудоустройства: совместителем на 0.5 ставки, основным работником на полную ставку. На момент трудоустройства в «СуперСтрой» он был уведомлен на своей основной работе о том, что его ставку сократят ДД.ММ.ГГГГ. по этому с работником кадров состоялась договоренность о приеме на работу на 0,5 ставки совместителем, а после ДД.ММ.ГГГГ условия трудового договора будут изменены. ДД.ММ.ГГГГ его сократили с основной работы. В этот же день он принес трудовую книжку и написал заявление о дооформлении, но в регистрации заявления и заключении дополнительного соглашения ему не мотивированно было отказано и предложено написать заявление на увольнение. Тогда он выехал на юридический адрес-<адрес>, где сдал и заверил печатью свои объяснения и заявление о переоформлении, затем, также отправил заказным письмом заявление об изменении условий трудового договора на юридический адрес ответчика. Ответчиком необоснованно было отказано в заключении дополнительного соглашения и увольнение также произведено незаконно. Просит признать увольнение не законным и восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что в соответствии со ст. 288 ТК РФ «помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора». ДД.ММ.ГГГГ. между Ответчиком и Истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец был принят на должность «Дворник» по совместительству на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ. Истец был ознакомлен о дате увольнения, что подтверждает уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 288 ТК РФ Истец был уволен в связи с приемом на работу сотрудника ФИО6, для которого эта работа является основной, что подтверждает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в своем исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ, им было заявлено о заключении дополнительного соглашения. Истцом в суд предоставлены объяснительная №1 от ДД.ММ.ГГГГ. и заявление о заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что вышеуказанные документы от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., они не могут быть вручены Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того на этих документах стоит печать ООО «СуперСтрой Пермь» №4. Данная печать закреплена за учетной группой магазина «СуперСтрой» по адресу: <адрес>, что подтверждает Реестр печатей и штампов. Учетная группа не уполномочена на получение документов от имени юридического лица ООО «СуперСтрой - Пермь», а также на решение кадровых вопросов. Отправленные истом по почте документы Ответчик не получал. Уведомлений о том, что в адрес ответчика поступили документы со стороны почты также не было. Кроме того. Истцом в судебном заседании было подтверждено, что у него отсутствует уведомление о вручении документов ответчику. Кроме вышеизложенного в соответствии со ст. 72 ТК РФ «Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме». Также ст. 288 ТК РФ не возлагает на Ответчика обязанность заключить трудовой договор на постоянную работу с работником-совместителем или предлагать заключить такой договор.

Выслушав стороны, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Истец принят на работу к ответчику дворником на 0,5 ставки по совместительству на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 288 ТК РФ помимо общих оснований, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ предупредил истца о прекращении его трудового договора по ст.288 ТК РФ и ДД.ММ.ГГГГ произвел увольнение.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Суд полагает, что ответчик не представил доказательств законности увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с основного места работы, поэтому обратился к администрации ответчика по поводу изменения условий договора с целью оформления прудовых отношений с ним как по основному месту работы и на полную ставку.

Представитель ответчика признала, что ДД.ММ.ГГГГ истец подходил по поводу заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, однако документы не подписал.

Ответчик не подтвердил доказательствами отказ истца в изменении условий трудового договора, а истец представил доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ он направил соответствующее заявление заказным письмом на юридический адрес ответчика и по этому же адресу лично отвез заявление, вручив его заместителю директора по продажам ФИО7

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 подтвердил пояснения истца.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Работник о своем желании изменить условия трудового договора заявил работодателю, но его просьба рассмотрена не была.

В связи с тем, что истец был согласен после ДД.ММ.ГГГГ работать на полную ставку у ответчика и не по совместительству, а как по основному месту работу, о чем ответчику было известно, работодатель обязан был разрешить вопрос с изменением условий его трудового договора, и только в случае, если бы истец и ответчик не достигли согласия по существенным условиям трудового договора, тогда мог принять нового работника.

Таким образом, увольнение ответчика по ст.288 ТК РФ является незаконным.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Вынужденный прогул-истца длился с ДД.ММ.ГГГГ-по ДД.ММ.ГГГГ—48 рабочих дней. Средний заработок истца в соответствии со ст. 139 ТК РФ исчисляется следующим образом: заработок <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. делится на 53 отработанных дня, средний дневной заработок равен <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За время вынужденного прогула с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик незаконным увольнением причинил истцу нравственные страдания. Суд полагает, что компенсация в <данные изъяты> рублей, о которой заявил истец, является соразмерной нарушенному праву истца.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным увольнение Шаклеина В.Н. с 0,5 ставки дворника ООО «Суперстрой-Пермь» с ДД.ММ.ГГГГ по ст.288 ТК РФ.

Восстановить Шаклеина В.Н. на работе на 0,5ставки дворника по совместительству в ООО «Суперстрой-Пермь» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Суперстрой-Пермь» в пользу Шаклеина В.Н. заработную плату за время вынужденного прогула <данные изъяты> руб.<данные изъяты> кон.( с удержанием НДФЛ при выплате), компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, в местный бюджет государственную пошлину 600 рублей.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Мотовилихинский районный суд г.Перми

            Судья:                     О.П.Комаренко