Решение по делу № 33-49741/2023 от 23.10.2023

УИД: 77RS0004-02-2023-003006-64

Дело № 2-3156/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 июня 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3156/2023 по иску ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» к Сидорову Сергею Викторовичу, Сидоровой Ольге Александровне, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сидорова Павла Сергеевича, Сидорова Степана Сергеевича, о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» обратилось в суд с иском, уточнив требования, просит признать фио, Сидорову О.А., фио, фио, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, пом. 42Б, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указывает, что на основании протокола жилищной комиссии от 01.09.2011 года между ФГУП «ФТ-Центр» и ответчиком Сидоровым С.В. был заключен договор от 01.09.2011 года №13/11-НО/В найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: адрес. По акту приема-передачи жилого помещения от 01.09.2011 №13/11-НО/В ответчик принял во владение и пользование изолированное жилое помещение №42Б общей площадью 30,50 кв.адрес п.2 договора жилое помещение предоставлялось в связи с работой. Исходя из п.4 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется Сидорова О.А. – жена. Согласно выписке из домовой книги, помимо фио и Сидоровой О.А., в помещении 42Б зарегистрированы Сидоров П.С., паспортные данные, и Сидоров С.С., паспортные данные. Распоряжением ТУ Росимущества в адрес от 23.08.2019 года № 77-869-р имущество закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА», что подтверждается записями в праве в ЕГРН от 01.10.2019 года. 19.06.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об освобождении жилого помещения, до настоящего времени требование ответчиком добровольно не исполнено. Истец считает, что в связи с тем, что в настоящее время истец и ответчик в трудовых отношениях не состоят и никогда не состояли, право пользования жилым помещением у ответчика и членов его семьи отсутствует, в связи с чем обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сидоров С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Сидорова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств и возражений не заявляла.

Третье лицо ФГУП «ФТ-Центр» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин не явки не представили.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования о выселении подлежащими удовлетворению, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании протокола жилищной комиссии от 01.09.2011 года между ФГУП «ФТ-Центр» и ответчиком Сидоровым С.В. был заключен договор от 01.09.2011 года №13/11-НО/В найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: адрес.

Жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, на момент предоставления – в оперативном управлении ФГУП «ФТ-Центр».

По акту приема-передачи жилого помещения от 01.09.2011 №13/11-НО/В ответчик принял во владение и пользование изолированное жилое помещение №42Б общей площадью 30,50 кв.м.

Согласно п.2 договора жилое помещение предоставлялось в связи с работой.

Исходя из п.4 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется Сидорова О.А. – жена.

Согласно п. 3.11.13 Сидоров С.В. обязался при расторжении или прекращении настоящего договора освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение Наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке.

Согласно выписке из домовой книги, помимо фио и Сидоровой О.А., в помещении 42Б зарегистрированы Сидоров П.С., паспортные данные, и Сидоров С.С., паспортные данные.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес 23.08.2019 года № 77-869-р «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» на праве хозяйственного управления закреплено жилое помещение по адресу: адрес.

19 июля 2020 года ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» Сидорову С.В. направлено уведомление о выселении из жилого помещения, о необходимости освободить жилое помещение, помещение не было освобождено в добровольном порядке. Одновременно истец уведомлял о прекращении действия договора найма жилого помещения в общежитии, в связи с тем, что ответчик не состоит в трудовых отношениях с ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА».

Из объяснений ответчика следует, что в жилом помещении №42Б по адресу: адрес, проживают Сидоров С.В., Сидорова О.А. и их несовершеннолетние дети: Сидоров П.С., паспортные данные, и Сидоров С.С., паспортные данные.

Также, 27.07.2022 истцом ответчику направлено уведомление № 1602/2022, в соответствии с которым уведомил о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии 31.08.2020, об освобождении помещения в срок до 01.09.2022.

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

3. Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

4. Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.

Как указал ответчик в судебном заседании, он им члены его семьи не относится к категориям, предусмотренным ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Между тем, вопреки доводам истца и названию договора найма жилого помещения в общежитии, наймодатель ФГУП «ФТ-Центр» передал нанимателю Сидорову С.В. за плату во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности по адресу: адрес, кв. 42б, для проживания в нем. В силу п. 2 договора, жилое помещение предоставляется в связи с работой.

Условия договора не содержат указания на срок его действия, на прекращение его при прекращении трудовых отношений с ФГУП «ФТ-Центр», на что ссылается истец. Таких условий не содержат и решение жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения, в протоколе жилищной комиссии даже отсутствует указание на предоставлении жилого помещения в общежитии, принято решение о предоставлении в пользовании вышеуказанной комнаты и заключении договора найма жилого помещения в установленном порядке, без указания на заключение договора найма жилого помещения в общежитии (л.д. 37-38).

Так, из содержания договора найма жилого помещения (л.д. 33) следует, что наниматель имеет право на сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности на это помещение, а также на право хозяйственного ведения или оперативного управления (п.п. 5 пункта 10 договора).

Также, в силу п.п. 2 пункта 18 договора наймодатель имеет право требовать расторжения договора только в случаях нарушения нанимателем жилищного законодательства и условий договора.

Расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае (п. 22 договора) невнесения нанимателем платы за жилое помещение в течение двух месяцев подряд, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, использования жилого помещения не по назначению.

Пунктом 23 договора найма предусмотрено его прекращение в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, смертью нанимателя.

Наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение в случае расторжения договора (п. 24), при отказе они подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, у фио и членов его семьи не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, фактически между ответчиком и ФГУП «ФТ-Центр» с сложились отношения по возмездному пользованию спорным жилым помещением, которые соответствуют критериям, установленным статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора коммерческого найма.

В соответствии со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Оснований для применения к отношениям сторон положений о договоре найма специализированного жилого помещения в общежитии суд не находит, так как при определении правоотношений суд исходит не из названия договора, а условий договора, исходя из буквального их толкования.

Договор социального найма и договор найма специализированного жилого помещения, регулируемые нормами жилищного законодательства, и договор найма (коммерческого), регулируемый нормами гражданского законодательства, являются отдельными видами договоров, влекущими различные юридические последствия.

К правоотношениям, связанным с договором коммерческого найма, применяются положения не жилищного законодательства, а гражданского законодательства (глава 35 ГК РФ), в связи с чем оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения как утратившей право пользования в связи с прекращением договора найма в силу положений статей 99, части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 ЖК РФ без предоставления иного жилого помещения не имеется.

Правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре найма жилого помещения. Предусмотренных законом оснований для выселения ответчика, занимающей жилое помещение на условиях договора коммерческого найма, не имеется.

Согласно статье 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

С учетом указанной нормы права то обстоятельство, что жилое помещение, предоставленное Сидорову С.В. и членам его семьи передано на праве оперативного управления к истцу основанием для расторжения или изменения договора найма жилого помещения, заключенного 01 сентября 2011 года в отношении спорного жилого помещения, и выселения ответчика и членов его семьи из жилого помещения, не является, в связи с чем ФГБУ «ДОД Росимущества» в силу указанных норм права стал наймодателем фио на условиях ранее заключенного договора найма.

Основания расторжения договора коммерческого найма установлены статьей 687 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

С заявлением о расторжении договора найма жилого помещения Сидоров С.В. не обращался.

В случаях расторжения или прекращения договора коммерческого найма лица, занимающие жилые помещения по данным договорам, должны освободить жилые помещения. Выселение лиц из жилых помещений коммерческого использования осуществляется по основаниям и в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Порядком.

Доказательств расторжения договора найма жилого помещения, заключенного с Сидоровым С.В. истцом не представлено в связи с чем оснований для выселения ответчика и членов его семьи из спорного жилого помещения не имеется.

Правомерность действий ФГУП «ФТ-Центр» и заключенного им договора не оспорены.

Из содержания договора найма, заключенного с Сидоровым С.В. следует, что он заключался без указания срока.

В силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В отсутствие иных соглашений, с учетом положений статьи 684 ГК РФ, устанавливающих, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок, договор, заключенный без указания срока, то есть на пятилетний срок, считается заключенным на новый срок, соответственно, до 01 сентября 2016 года, затем до 01 сентября 2021 года, а затем до 01 сентября 2026 года.

Поскольку до окончания срока действия договора найма жилого помещения, заключенного с Сидоровым С.В. – 01 сентября 2021 года, истец не предложил нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, а также не предупредил об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, а наниматель не отказался от продления договора, заключенный с Сидоровым С.В. договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть до 01 сентября 2026 года.

Требования, направленные истцом об освобождении жилого помещения 19.06.2020 и 27.07.2022 не могут быть признаны надлежащим исполнением требований статьи 684 ГК РФ, поскольку не направлены за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, без указания на предложение нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупреждения нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Суд учитывает, что указанные уведомления о необходимости освобождения жилого помещения, не имеют под собой правового основания, не являются извещением нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем (в связи с отсутствием такого решения) и не повлекло за собой правовых последствий.

Суд, принимая настоящее решение исходит из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений), разъяснений судебных инстанций по данным категориям дел, включая Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2021 № 88-18333/2021, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2022 по делу N 88-26421/2022, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021 по делу N 88-18700/2021, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2020 по делу N 88-14653/2020.

Учитывая, что ответчик пользуется спорным жилым помещением на основании договора найма от 01.09.2011, данный договор недействительным не признавался, договор не расторгнут в установленном порядке, его действие считается продленным до 01 сентября 2026 года, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о выселении, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета суд не находит и отклоняет заявленные требования в полном объеме.

Ссылку ответчика на технический паспорт и экспликацию помещения, из которых следует, что помещение является общежитием, суд находит необоснованной, так как в договоре найма жилого помещения отсутствует указание, кроме названия, на временный характер жилищных правоотношений, задолженность по оплате жилого помещения суд находит необоснованной.

Как следует из материалов дела, что в период до 19 июля 2020 года в адрес ответчиков ни от ФГУП «ФТ-Центр», ни от ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА», предупреждений об отказе от продления договора от 01 сентября 2011 года в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, не поступало, ответчик от продления договора не отказывался, проживая в спорной квартире с 2011 года. Поскольку сам по себе факт передачи собственником имущества спорной квартиры на праве хозяйственного ведения от одного балансодержателя к другому, в силу положений ст. 675 ГК РФ, не влечет за собой прекращение или изменение условий ранее заключенного договора найма жилого помещения, как и прекращение трудовых отношений с Сидоровым С.В., договор с ответчиком Сидоровым С.В. от 01 сентября 2011 года, заключенный ФГБУ «ФТ-Центр», никем оспорен не был и не был признан недействительным, на момент передачи спорного жилого помещения в хозяйственное ведение ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» договор найма расторгнут и прекращен также не был.

Следовательно, что ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» приняло на себя обязанности и права наймодателя жилого помещения по договору от 01 сентября 2011 года, то, стало быть, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, возложена гражданским законодательством на ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» как наймодателя, при несоблюдении которой, в случае согласия нанимателя, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отказывает истцу в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» (ИНН 7722467407) к Сидорову Сергею Викторовичу (паспортные данные), Сидоровой Ольге Александровне (паспортные данные), действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сидорова Павла Сергеевича (свидетельство о рождении VII-МЮ 520094 выдано Гагаринским отделом ЗАГС адрес 23.04.2014), Сидорова Степана Сергеевича (свидетельство о рождении Х-МЮ 582601 выдано Органом ЗАГС адрес №6 26.04.2019), о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 года.

Судья фио