Решение по делу № 2-2393/2013 от 31.05.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> Воскресенский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на ремонт квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с иском к ФИО1 и просила взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> в счет затрат понесенных ей на ремонт квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 222 абз. 8,суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО2 дважды не явилась по вызову суда в судебное заседание, она надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился против оставления исковых требований без рассмотрения не возражал.

Каких-либо данных о невозможности явиться в суд или об уважительности причины неявки от истца не поступило, ответчик не заявлял, что требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 абзацем 8 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на ремонт квартиры - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Судья <данные изъяты> Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>