Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2014 ~ М-678/2014 от 11.09.2014

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующей судьи Усановой Л.В.,

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске дело по иску Воронцова А.Н. к Администрации Маисского сельского Совета Никольского района Пензенской области о признании договора на передачу квартир в собственность граждан частично недействительным,

Установил:

Истец Воронцов А.Н. обратился в суд с иском к администрации Маисского сельского совета Никольского района Пензенской области о признании договора на передачу квартир в собственность граждан частично недействительным, о признании права собственности на объект недвижимости, указав что <дата>, между ними и ответчиком был заключен договор <№> о передаче в его собственность и жены В.С.В. трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м., жилой площадью 38, 6 кв.м.

<дата> его жена В.С.В. умерла. Он вступил в права наследования. Однако зарегистрировать свое право собственности на спорный объект недвижимости он не может, т.к. в договоре приватизации и в свидетельстве о праве на наследство неправильно указана площадь квартиры.

Просит признать договор приватизации частично недействительным, считать спорную квартиру обшей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 38, 1 кв.м. и признать за ним право собственности на квартиру и хозяйственные постройки.

Представитель истца Майорова В.А. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Маисского сельского совета не явился, в письменном заявлении против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан <№> от <дата>., администрация Маисского сельского Совета Никольского района безвозмездно передала трехкомнатную квартиру общей площадью 53,1 кв.м., в том числе жилой - 38,6 кв.м. в долевую собственность Воронцова А.Н., В.С.В..

Из технического и кадастрового паспортов следует, что объектом учета является трехкомнатная квартира в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат общей площадью 53, 1 кв.м., жилой площадью - 38, 1 кв.м.

Из материалов дела следует, что<дата> В.С.В. умерла. Согласно свидетельству о праве на наследство от <дата> наследником умершей В.С.В. На 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является ее муж Воронцов А.Н. Площадь объекта указана 53,1 кв.м., то есть как в договоре приватизации квартиры.

Суд считает, что при определении площади спорного жилого помещения, следует исходить из технического и кадастрового паспортов, при изготовлении которых производились реальные замеры жилого помещения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Истец ставит вопрос признании за ним право собственности на указанную квартиру общей площадью 56, 3 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку договор приватизации в других частях (кроме площади помещения) и свидетельство о праве на наследство не оспорены, оснований для вынесения судебного решения о признании права собственности на спорный объект не имеется.

Истцы также просит в порядке приватизации признать за ним право собственности на хозяйственные постройки.

Из договора приватизации следует, что истцу в собственность, как в порядке приватизации, так и в порядке наследования была передана квартира, то есть жилое помещение без хозяйственных построек.

Истцом не указано в исковом заявлении и не представлено доказательств каким образом он приобрел право на хозяйственные постройки. Отсутствуют доказательства о возведении этих строений им в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов или о их приобретении на основании договорных отношений. Отсутствуют сведения о выделении истцу или другому лицу земельного участка для возведения строений. При таких обстоятельствах, оснований для признания за истцом право собственности на хозяйственные строения не имеется. Однако он не лишен возможности признать свое право на спорное имущество по другим законным основаниям.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воронцова А.Н. удовлетворить частично.

Считать квартиру расположенную по адресу: <адрес>. переданную в собственность Воронцова А.Н. на основании договора <№> от <дата> о передаче квартиры в собственность граждан и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом города Никольска Никольского района Пензенской области общей площадью 53, 1кв.м., жилой площадью - 38,1кв.м.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: