Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2020 ~ М-904/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-1384/2020

(УИД 73RS0004-01-2020-001222-86)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2020 года                                                                               город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Климонтовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сатривановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Помогаеву Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») обратилось в суд с иском к Помогаеву П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

17.04.2012 ОАО «БИНБАНК» и Помогаев П.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 115000 руб. на срок до 17.04.2017 под 29,9% годовых.

ПАО «БИНБАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном размере. Тогда как заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом.

02.08.2018 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик о состоявшейся замене кредитора был уведомлен надлежащим образом.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 02.08.2018 были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от 17.04.2012, сумма просроченного основного долга составила 114104,86 руб., сумма просроченных процентов – 46538,21 руб.

В адрес должника истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. Однако, в период с 05.04.2017 по 24.01.2020 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Ссылаясь на статьи 309-310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с Помогаева П.С. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от 17.04.2012 в размере 160643,07 руб., из которых: 114104,86 руб. – сумма просроченного основного долга, 46538,21 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4412,86 руб.

Представитель истца ООО «Траст» Борголов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца и против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Помогаев П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в надлежащей форме – заказной корреспонденцией с уведомлением.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом в надлежащей форме.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 17.04.2012 между ОАО «БИНБАНК» и Помогаевым П.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 115000 руб. на срок до 17.04.2017 по ставке 29,9% годовых.

С условиями кредитного договора Помогаев П.С. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ОАО «БИНБАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства Помогаеву П.С. в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, Помогаев П.С., как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

02.08.2018 ПАО «БИНБАНК» заключило с ООО «Траст» договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 17.04.2012 в отношении должника Помогаева П.С. перешло к ООО «Траст», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Сумма приобретенного права требования по договору № от 17.04.2012 составила 160643,07 руб., в том числе: 114104,86 руб. – задолженность по основному долгу, 46538,21 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Траст» требований в полном объеме.

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика Помогаева П.С. задолженность по кредитному договору в сумме 160643,07 руб., из которых: 114104,86 руб. – сумма просроченного основного долга, 46538,21 руб. – сумма просроченных процентов.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Траст», суд исходит из того, что ответчик Помогаев П.С., получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по их возврату не выполнял, меры по погашению задолженности не предпринимал, а поскольку право требования уплаты долга перед ПАО «БИНБАНК» (в настоящее время – ПАО Банк «ФК Открытие») по договору цессии перешло в полном объеме к истцу, в пользу него и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере 160643,07 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Помогаева П.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4412,86 руб.

На основании статей 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Помогаеву Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Помогаева Павла Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от 17 апреля 2012 года в размере 160643,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4412,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.В. Климонтова