Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2014 ~ М-256/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-300/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач 22 мая 2014г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С А.,

При секретаре Зиминой Н.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева О.П. к Калининой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Королев О.П. обратился в суд с иском к Калининой Н.С. о взыскании долга по договору займа в сумме ***** рублей.

Королев О.П. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что ** июля 2012 года он передал Калининой Н.С. по договору займа денежные средства в размере *** рублей. Калинина Н.С. обязалась возвратить долг в срок не позднее 12 апреля 2013г. и выплатить дополнительно премию из расчета 1,5 % за каждый месяц пользования денежными средствами. В подтверждение договора займа, Калинина Н.С. написала ему расписку. Однако, в установленный срок долг возвращен не был и до настоящего времени не возвращен. Калинина Н.С. уговорами отсрочивала срок возврата, увеличивая сумму долга в рамках данной расписки, пытаясь отложить выплаты по данному обязательству. Сумма долга на 01.03.2014г. составила *** рублей. На предложение о добровольном исполнении своего обязательства, Калинина Н.С. ответила отказом. Все контакты с Калининой Н.С. были по телефону. Последний раз он разговаривал с Калининой Н.С. осенью 2013 года. После этого она на контакт не шла, на телефонные звонки не отвечала.

Истец Королев О.П. просит суд взыскать с Калининой Н.С. в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере *** рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ***рублей **копеек.

Ответчик Калинина Н.С. в судебное заседание не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Калинина Н.С. извещалась по указанному в исковом заявлении адресу: г.Сергач, пос.Юбилейный, д.26, кв.78. Извещение направлялось по почте- заказным письмом с уведомлением. Извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.28).

Судом сделан запрос в отделение УФМС России по Нижегородской области в Сергачском районе о месте регистрации Калининой Н.С. Как следует из ответа отделения УФМС, с 02.10.2013г. Калинина Н.С. зарегистрирована по адресу: **** (л.д.22). По данному адресу дважды были направлены судебные извещения- заказным письмом с уведомлением. Извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.37,40). Сведениями об ином месте жительства или пребывания Калининой Н.С., суд не располагает.

Суд считает, что Калинина Н.С. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что **.07.2012г. Королев О.П. передал Калининой Н.С. по договору займа ***0 рублей сроком до 12.04.2013г. Подтверждением договора займа является расписка Калининой Н.С. от **.07.2012г. (л.д.10). Представленная расписка, удостоверенная подписью Калининой Н.С., подтверждает наличие между сторонами долговых отношений.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В расписке от 01.07.2012г. имеется указание на то, что Калинина Н.С. берет на себя обязательство вернуть указанную сумму в полном объеме, в том числе проценты - 1,5% в месяц.

Согласно ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Факт не исполнения обязательств ответчиком, подтверждается наличием у истца расписки Калининой Н.С. (л.д.10).

Ответчик, по состоянию на 01.03.2014г. не возвратила истцу сумму долга по договору займа, с учетом выплаты 1,5 % ежемесячно от суммы долга- *** рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Данный расчет суд считает верным (л.д.11).

Таким образом, подлежит взысканию с Калининой Н.С. в пользу Королева О.П. задолженность по договору займа от **.07.2012г. в размере **** рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат также взысканию судебные расходы - уплата госпошлины в сумме *** рублей ** копеек. Данные расходы подтверждаются квитанциями (л.д.6-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 807, 808,809, 810 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева О.П. - удовлетворить.

Взыскать с Калининой Н.С. в пользу Королева О.П. задолженность по договору займа от **.07.2012г. размере ***** рублей.

Взыскать с Калининой Н.С. в пользу Королева О.П. судебные издержки, которые состоят из уплаты государственной пошлины в размере **** рублей** копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.