Решение по делу № 07-475/2020 от 14.05.2020

Судья Потапов В.В. Дело № 07р-475/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 16 июня 2020 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Волковой Елены Александровны – Васильева Виктора Александровича на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Л.Р.В. № <...> от 20 мая 2019 г. и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора АО «Бекетовское ППЖТ» Волковой Елены Александровны,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Л.Р.В. от 20 мая 2019 г., оставленным без изменение решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2020 г., исполнительный директор АО «Бекетовское ППЖТ» Волкова Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник Волковой Е.А. – Васильев В.А. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Волковой Е.А. – Васильева В.А., жалобу поддержавшего, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Д.А.С., возражавшую против удовлетворения жалобы и полагавшую, что оснований для признания деяния Волковой Е.А. малозначительным не имеется, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Как следует из представленных материалов дела, исполнительный директор АО «Бекетовское ППЖТ» Волкова Е.А., в нарушение требований п. 10 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» допустила нарушение порядка ценообразования при применении тарифа на услуги по перевозке грузов, оказываемых на подъездных железнодорожных путях необщего пользования по станции примыкания «Татьянка», указанного в п. 3 договора о транспортном обслуживании № <...> от 10 ноября 2016 г., заключенного с ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка».

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия исполнительного директора АО «Бекетовское ППЖТ» Волковой Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Постановление о привлечении исполнительного директора АО «Бекетовское ППЖТ» Волковой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено исполнительному директору АО «Бекетовское ППЖТ» Волковой Е.А. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для квалификации правонарушения как малозначительного, вопреки доводам жалобы, не имеется, административный штраф назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Волковой Е.А. – Васильева В.А. не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Л.Р.В. № <...> от 20 мая 2019 г. и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора АО «Бекетовское ППЖТ» Волковой Елены Александровны, оставить без изменения, жалобу защитника Волковой Елены Александровны – Васильева Виктора Александровича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев