Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5674/2010 ~ М-5505/2010 от 03.11.2010

                                                                                             Дело № 2-5674/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Крупельницкой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Владимира Владимировича к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о понуждении к исполнению обязательств, взыскании денежной суммы,

У с т а н о в и л :

Белов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор ипотечного страхования, согласно п. 4.4. полиса объектом страхования явились жизнь и здоровье, ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 2 группа инвалидности, ответчик отказал ему в выплате страховой суммы, то есть, тем самым, не исполнил условия договора ипотечного страхования, в связи с чем, просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору – выплатить ОАО «БАНК УРАЛСИБ» страховую выплату в размере 1 742 923,77 рублей, оставшуюся сумму взыскать в его пользу в размере 223 161,23 рублей, в также возврат госпошлины и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца Белова В.В., третьего лица Канаевой И.А. Пугаев В.В. (по доверенностям) исковые требования поддержал. Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Мальцева И.А. (по доверенности) с иском не согласна. Истец Белов В.В., представитель третьего лица ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствии.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требований закона и иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Беловым В.В. заключен кредитный договор №, по которому Белову В.В. предоставлен кредит в размере 1 770 000 рублей сроком на 360 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между Беловым В.В. и ЗАО «СГ «УралСиб» заключен договор ипотечного страхования №, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с жизнью и здоровьем Застрахованных лиц, по страховым случаям, в том числе, постоянной утраты Застрахованным лицом трудоспособности с установлением инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО «УралСиб» в части неисполненных обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, оставшаяся часть страховой выплаты выплачивается лицам, указанным в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ Белову В.В. впервые установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию.

ДД.ММ.ГГГГ Белов В.В. обратился с заявлением о страховой выплате по страхованию от несчастных случаев. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ «УралСиб» отказало в выплате страхового возмещения.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Белов В.В. уступил, а индивидуальный предприниматель Канаева И.А. приняла право (требование) на получение от ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховой суммы в размере 1 966 085 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими уплате Должником вследствие просрочки уплаты данной страховой суммы.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Канаевой И.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании денежной суммы в размер 1 966 085 рублей основанного долга, 114 660,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к индивидуальному предпринимателю Канаевой И.А. о признании недействительным договора ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Беловым В.В. отказано. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Белову В.В. о признании недействительным договора ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Беловым В.В., прекращено.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 742 928,18 рублей.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, между истцом и ответчиком был заключен договор ипотечного страхования №, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с жизнью и здоровьем Застрахованных лиц, по страховым случаям, в том числе, постоянной утраты Застрахованным лицом трудоспособности с установлением инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО « БАНК УРАЛСИБ» в части неисполненных обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, оставшаяся часть страховой выплаты выплачивается лицам, указанным в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ Белову В.В. впервые установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию. ДД.ММ.ГГГГ Белов В.В. обратился с заявлением о страховой выплате по страхованию от несчастных случаев. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ «УралСиб» отказало в выплате страхового возмещения. Считает указанные действия противоречащими договору ипотечного страхования и просит обязать ответчика исполнить принятые на себя обязательства и выплатить ОАО «Банк «УРАЛСИБ» страховую выплату в размере 1 742 923,77 рублей, оставшуюся сумму в размере 223 161,23 рублей взыскать в его пользу.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Мальцева И.А., возражая против удовлетворения исковых требований суду пояснила, что оснований для выплаты ОАО «Банк «УРАЛСИБ» страховой суммы не имеется, поскольку договор ипотечного страхования является недействительным, так как, истец указал в заявлении о заключении данного договора ложные сведения о своем здоровье, в дальнейшем, не извещал ответчика об изменениях своего здоровья, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В своем отзыве, поступившим в адрес суда, представитель ОАО «УРАЛСИБ» не возражал против удовлетворения требований, в случае, если истец докажет суду наличие факта страхового случая.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в строгом соответствии с требованиями закона и положениями договора.

В данном рассматриваемом случае, договором ипотечного страхования предусмотрено, что в случае постоянной утраты Застрахованным лицом, коим является истец Белов В.В., трудоспособности с установлением 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни осуществляется выплата страховой суммы в части неисполненных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцу Белову В.В. установлена 2 группа инвалидности, он обратился с заявлением о страховой выплате по страхованию от несчастных случаев, предъявив все документы ДД.ММ.ГГГГ, то есть, страховой случай, наступил, что также установлено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право выгодоприобретателя – ОАО «БАНК «УРАЛСИБ» на получение страхового возмещения возникло.

Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» принятые на себя обязательства не исполнило, страховую выплату выгодоприобретателю не перечислило, выгодоприобретатель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от права на страховую выплату не отказалось, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ЗАО «Страховая группа «УралСиб» исполнить обязательства по договору ипотечного страхования – выплатить ОАО «БАНК УРАЛСИБ» страховую выплату.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредитному договору « № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 742 928,18 рублей, именно данную сумму надлежит выплатить Выгодоприобретателю ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Договором ипотечного страхования предусмотрено, что в случае постоянной утраты Застрахованным лицом трудоспособности с назначением инвалидности 1 или 2 группы выплата осуществляется в размере страховой суммы, установленной для года, в котором произошел страховой случай, согласно Приложению № к Полису, страховая сумма для данного года составляет 1 966 085 рублей. Данный договор также предусматривает, что оставшаяся сумма перечисляется страхователю.

Таким образом, в пользу истца Белова В.В. с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» надлежит взыскать сумму в размере 223 150,82 рублей, согласно следующему расчету:

1 966 085 рублей – 1 742 928,18 рублей = 223 156,82 рублей.

Довод ответчика о том, что истцом в нарушение условий договора ипотечного страхования, указаны ложные сведения о состоянии своего здоровья, в связи с чем, договор является недействительным, несостоятелен, каких-либо убедительных доказательств того, что истец Белов В.В. умышленно при заключении договора страхования сообщил ложные сведения о состоянии своего здоровья, а страховщик – ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не заключило бы с истцом данный договор либо же заключило ее на иных условиях, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о признании договора ипотечного страхования недействительным, отказано. Согласно положениям действующего гражданско-процессуального законодательства, обстоятельства, установленные судебным постановлением, вновь доказыванию не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Учитывая, что в судебном заседании принимал участие представитель истца, а также то, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в разумном размере в сумме 35 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 5 004,64 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца Белова В.В. надлежит удовлетворить частично, обязать ЗАО «Страховая группа «УралСиб» исполнить обязательства по договору – выплатить открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» страховую выплату в размере 1 742 928,18 рублей; взыскать с ЗАО «страховая группа «УралСиб» в пользу Белова В.В. денежную сумму в размере 223 156,82 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 004,64 рублей, расходы на представителя 35 000 рублей, всего 263 161,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Белова Владимира Владимировича удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Страховая группа «УралСиб» исполнить обязательства по договору – выплатить открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» страховую выплату в размере 1 742 928,18 рублей.

Взыскать с ЗАО страховая группа «УралСиб» в пользу Белова Владимира Владимировича денежную сумму в размере 223 156,82 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 004,64 рублей, расходы на представителя 35 000 рублей, всего 263 161,46 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней

Председательствующий                                                         Н.В. Туранова