Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20337/2015 от 18.08.2015

Судья: Капцова Т.Ю. Дело № 33-20337/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2015 г. апелляционную жалобу Астаховой Е. М. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 11 августа 2015 г. по делу её заявлению об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии Волоколамского муниципального района Московской области от 25 июля 2015 г. № <данные изъяты> «О регистрации Филиппова Е. В. кандидатом в депутаты Совета депутатов Волоколамского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу № <данные изъяты>»,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя территориальной избирательной комиссии Волоколамского муниципального района Московской области – Авраменко И.А.,

у с т а н о в и л а :

решением Совета депутатов Волоколамского муниципального района Московской области от 17 июня 2015 г. № <данные изъяты> назначены на 13 сентября 2015 г. дополнительные выборы депутатов Совета депутатов Волоколамского муниципального района Московской области по одномандатным избирательным округам № 8, № 15, № 16 (опубликовано в газете «Волоколамский край» 19 июня 2015 г. № 23).

Филиппов Е.В., решением территориальной избирательной комиссии Волоколамского района Московской области (по тексту – ТИК Волоколамского района) от 25 июля 2015 г. № <данные изъяты>, зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов Волоколамского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу № 16.

Астахова Е.М., зарегистрированный кандидат в депутаты Совета депутатов Волоколамского муниципального района Московской области по тому же округу, оспорила в суде решение ТИК Волоколамского муниципального района о регистрации Филиппова Е.В. кандидатом в депутаты. В обоснование заявленного требования указывала на то, что Филиппов Е.В. в нарушение требований инструкции о порядке и формах учета и отчетности поступления и расходования средств в избирательные фонды кандидатов, избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов при проведении муниципальных выборов на территории Московской области (по тексту – Инструкция), утвержденной решением Избирательной комиссии Московской области 16 января 2014 г. № <данные изъяты>, представил в ТИК Волоколамского муниципального района первый финансовый отчет, в котором не указаны наименование и адрес филиала Сберегательного банка Российской Федерации, в строке «5» отсутствуют сведения об остатке средств фонда на дату сдачи отчета. К первому финансовому отчету не приложена банковская справка, подтверждающая остаток средств фонда на дату его сдачи (17 июля 2015 г.). Подписные листы изготовлены не за счет средств избирательного фонда, документы, подтверждающие оплату изготовления подписных листов из избирательного фонда, не представлены. Товарный чек не является доказательством оплаты подписных листов. Договор на изготовление подписных листов от 8 июля 2015 г. заключен позже снятия со счета денежных средств. Оспариваемое решение нарушает принцип равенства всех кандидатов.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 11 августа 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Астахова Е.М. в апелляционной жалобе, поданной её представителем по доверенности – Куликовой Ю.В., просит его отменить, ссылаясь на доводы приведенные в заявлении.

В судебное заседание апелляционной инстанции Астахова Е.М., Филиппов Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями статей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела,обсудивдоводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 этой статьи), либо при наличии решения политической партии, указанного в пункте 16 этой статьи.

Согласно пункту 9 статьи 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидат не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов обязаны представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда. К итоговому финансовому отчету прилагаются первичные финансовые документы, подтверждающие поступление средств в избирательный фонд и расходование этих средств. Перечень прилагаемых к итоговому финансовому отчету документов определяется комиссией, организующей выборы. Законом может быть предусмотрено, что кандидат одновременно с представлением документов для регистрации представляют первый финансовый отчет.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 30 (часть 1), 55 Закона Московской области от 4 июня 2013 г. № 46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области».

В силу части 2 статьи 49 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» порядок и формы учета и отчетности о поступлении средств избирательных фондов и расходовании этих средств устанавливаются соответствующей избирательной комиссией.

Суд первой инстанции, проверяя законность оспариваемого решения, установил, что Филиппов Е.В. представил 17 июля 2015 года в ТИК Волоколамского района документы для регистрации, в том числе первый финансовый отчет на бумажном носителе и в машиночитаемом виде, который содержит необходимую информацию о кандидате, избирательном округе, номере специального избирательного счета, о поступлении денежных средств в избирательный фонд, о расходовании средств, по форме, утвержденной решением ТИК Волоколамского района от 20 февраля 2014 г. № <данные изъяты> и соответствует Инструкции, утвержденной решением Избирательной комиссии Московской области 16 января 2014 г. № <данные изъяты> Все необходимые сведения относительно поступления и расходования средств избирательного фонда кандидата в финансовом отчете отражены. Техническая описка, допущенная в строке 5 финансового отчета (остаток средств фонда на дату сдачи отчета) не является основанием для отмены решения ТИК Волоколамского района о регистрации Филиппова Е.В. кандидатом, так как из содержания финансового отчета усматривается, что в избирательный фонд кандидата поступило 100 рублей и израсходовано на организацию сбора подписей избирателей – 100 рублей (графы 1, 1.1, 1.1.1, 3, 3.1), следовательно, остаток средств на дату сдачи отчета составляет 0 рублей.

Наличие на специальном избирательном счете кандидата остатка в размере 0 рублей также подтверждается выписками из лицевого счета Филиппова Е.В., выданными дополнительным офисом № <данные изъяты> <данные изъяты> 7 июля и 11 августа 2015 г.

Согласно решению ТИК Волоколамского района от 4 июля 2015 г. № <данные изъяты> «Об открытии специального избирательного счета кандидату Филиппову Е.В.» специальный избирательный счет кандидатом мог быть открыт только в <данные изъяты> Рузского отделения на правах Управления Западным отделением по Московской области Среднерусского банка <данные изъяты>», по указанному в данном решении адресу. Договором на открытие специального избирательного счета кандидата от 7 июля 2015 г., заключенным между <данные изъяты> и Филипповым Е.В. подтверждено, что специальный избирательный счет кандидат открыл в структурном подразделении <данные изъяты> № <данные изъяты>

Ни Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ни Закон Московской области «О муниципальных выборах в Московской области», ни инструкции, утвержденные Избирательной комиссией Московской области и ТИК Волоколамского района, не содержат обязательного требования о предоставлении вместе с первым финансовым отчетом банковской справки. Форма банковской справки не утверждена.

Суд правомерно отклонил довод заявителя о том, что подписные листы изготовлены кандидатом не на средства специального избирательного счета № <данные изъяты>, поскольку документами, имеющимися в материалах дела, подтверждено, что Филиппов Е.В. 7 июля 2015 г. внес на специальный избирательный счет денежные средства в размере 100 рублей, и в этот же день с указанного счета снято 100 рублей, которые были израсходованы на изготовление подписных листов, что отражено в первом финансовом отчете.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доказательств того, что указанные заявителем недостатки были выявлены избирательной комиссией, Филиппову Е.В. направлялось уведомление об их устранении ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, исчерпывающим образом изложенная в обжалуемом решении, они не могут повлечь отмену решения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Волоколамского городского суда Московской области от 11 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Астаховой Е. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи