Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2015 ~ М-446/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-597/2015

     Мотивированное решение составлено 23 мая 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Быкова А.Н., при секретаре Тетериной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Чистый город» к Гладких Александру Александровичу о взыскании стоимости работ по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» обратилось в суд с иском к Гладких А.А. о взыскании стоимости работ по договору оказания услуг на вывоз и размещение отходов производства и потребления № с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ г., указав в обоснование иска следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Чистый город» и ИП Гладких А.А. был заключен договор на вывоз и размещение отходов производства и потребления № с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ Гладких А.А. утратил статус индивидуального предпринимателя. Истцом по указанному договору добросовестно оказывались услуги, что подтверждается актами выполненных работ, выставлялись счета. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выставлено счетов и направлено актов на выполненные работы на общую сумму <данные изъяты>. За весь период оказания услуг по договору ИП Гладких А.А. перечислил на оплату оказанных услуг денежных средств в размере <данные изъяты>

Представитель истца - Муниципального унитарного предприятия «Чистый город» Хлюпина А.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, а также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гладких А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (в деле имеется уведомление о вручении судебного извещения) в судебное заседание не явился, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик Гладких А.А. в судебное заседание не явился и своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

      Индивидуальный предприниматель Гладких А.А. осуществлял функции по управлению многоквартирными домами в городе <адрес>, а также являлся исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых собственникам и нанимателям помещений в соответствующих жилых домах. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Гладких А.А. прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности (л.д.№

Между индивидуальным предпринимателем Гладких А.А. и Муниципальным унитарным предприятием «Чистый город» был заключен договор на вывоз и размещение отходов производства и потребления №№ (л.д. №) с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № в соответствии с п. 2.1 которого плата за вывоз и размещение (утилизацию) ТБО на городской свалке <адрес> взимается с Заказчика. Счёт за вывоз и размещение (утилизацию) ТБО на городской свалке <адрес> выставляется исполнителем Заказчику по нормативному или по факту вывезенных и размещённых (утилизированных) ТБО. В соответствии с п.2.2. стоимость услуг составляет: <данные изъяты>

      Муниципальное унитарное предприятие «Чистый город » обратилось с иском в суд о взыскании с ответчика Гладких А.А. задолженности о взыскании стоимости работ по договору оказания услуг <данные изъяты>

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

      По заключенному между истцом и ответчиком договору истцом оказывались услуги по вывозу и размещению отходов производства, что подтверждается актами выполненных работ, выставлялись счета. (л.д. №) С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выставлено счетов и направлено актов на выполненные работы на общую сумму <данные изъяты>

      Сведений о том, что Муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» не оказывала Гладких А.А. услуги по вывозу и размещению отходов производства, либо оказывало их ненадлежащим образом, в материалах гражданского дела не содержится и таких доказательств ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Ответчиком не опровергнуты какими-либо доказательствами утверждения истца о том, что за весь период оказания услуг по договору он перечислил на оплату оказанных услуг денежные средств лишь в размере <данные изъяты>

     Согласно представленному истцом расчету тарифа по вывозу твёрдых бытовых отходов, который составлен в соответствии с методическими рекомендациями по формированию и утверждению экономически обоснованных тарифов по вывозке твёрдых и жидких бытовых отходов, утверждёнными Постановлением Правительства Свердловской области от 05 ноября 1998г. №1136-п сумма задолженности составила <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика Гладких А.А. <данные изъяты> - в возмещение расходов понесенных в связи с оплатой госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░. ░.░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░