Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2015 (2-4900/2014;) ~ М-3664/2014 от 01.07.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2015 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Королевой А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/15 по иску Архиповой В. И., Астаховой Л. Н. к ЗАО «<...>», 3-и лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, администрация с/п <...> Раменского муниципального района Московской области об определении границ земельных участков, признании кадастровой ошибкой наличие в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Архипова В.И.- собственник земельного участка № <номер> пл. <...> кв.м., с кадастровым № <номер> и земельного участка № <номер>, пл. <...> кв.м., с кадастровым № <номер> и истец Астахова Л.Н. -собственник земельного участка № <номер>, пл. <...> кв.м., с кадастровым № <номер>, без установленных границ по данным ГКН, а в границах определенных кадастровым инженером Гусевым Н.Н., расположенных по адресу: <адрес> обратились в суд с иском к ответчику ЗАО «<...>» - собственнику земельного участка пл. <...> кв.м., с кадастровым № <номер>, требованиями которого просили об определении границ их земельных участков в границах по данным определенным кадастровым инженером Гусевым Н.Н., признании кадастровой ошибкой сведения в ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика и исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика, ссылаясь на то обстоятельство, что по данным ГКН границы земельного участка с кадастровым № <номер>, принадлежащего ответчику ЗАО «<...>», пересекают границы принадлежащих им земельных участков на местности, и такая кадастровая ошибка нарушает их права собственников о внесении изменений в ГКН в отношении границ своих земельных участков.

В судебном заседании истица Астахова Л.Н. и представитель истцов Моисеев А.Ф. поддержали исковые требования, не согласились с результатами судебной экспертизы, при этом просили об определении границ земельных участков истцов по фактическому пользованию и координатам описанными судебным экспертом.

Представитель ответчика ЗАО «<...>», в лице конкурсного управляющего Огаркова О.А.- Смык Р.И. по доверенности в судебном заседании по иску возражал, поддержал письменно представленные пояснения.

Представитель 3-его лица ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель 3-его лица администрации с/п <...> в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, которым просил о рассмотрении дела без своего участия, а решение оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, заключение эксперта, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 11.1. главы I.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ № 221 –ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.»

В силу ч.1ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>г. истцу Архиповой В. И. принадлежит на праве собственности земельный участок, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения ЛПХ, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. На основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>г. Архиповой В. И. также на праве собственности принадлежит земельный участок, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения ЛПХ, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>г. истцу Астаховой Л. Н. принадлежит земельный участок, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>

Основанием приобретения права собственности на земельные участки у истцов является выписка из похозяйственной книги от <дата>. о наличии права на земельный участок.

Границы земельных участков истцов в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены.

Ответчику ЗАО «<...>», принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер> (или <номер>) и в установленных по данным ГКН границам, площадью <...>, с категорией земель- земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, что следует из выписки из ЕГРП от <дата>. <номер> и подтверждается копией кадастрового дела № <номер>.

Для уточнения границ и площади земельных участков истцов, ими было инициирован комплекс кадастровых работ, по результатам которых подготовлены межевые планы кадастровым инженером Гусевым Н.Н., при проверке которых, отделом кадастрового учета <номер> филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, заявленного для осуществления государственного кадастрового учета, с границами земельного участка с кадастровым номером <номер> указана возможность технической и/или кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> или ошибка при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу по ходатайству истцов была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, выводами которой установлено, что земельные участки истцов фактического ограждения, определяющего его границы на местности, не имеет, границу определяют деревянные колы. Участок, принадлежащий ЗАО «<...>», представляет собой необработанное поле и также не закреплена на местности. Исследуемые земельные участки <номер> расположены по краю необработанного поля, подъезд к земельным участкам, отсутствует. При этом местоположение <адрес> на исследованной территории установить, в ходе проведения судебной экспертизы, не представилось возможным. Деревенская застройка в ряде исследуемых земельных участков также отсутствует. Твердо закрепленных границ с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, исследуемые земельные участки сторон, не имеют. При этом представленный экспертом графический анализ выявил, что по фактическому местоположению земельные участки принадлежащие истцам на праве собственности полностью входят в состав земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего на праве собственности ответчику - ЗАО «<...>».

Суд, соглашается с выводами судебного эксперта, поскольку они подтверждаются материалами дела, не оспорены другими допустимыми доказательствами, в связи с чем доводы истцов суд считает несостоятельными.

Поскольку истцами не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что их земельные участки имеют фактические границы в том местоположении, которое они указывают, и фактические границы закреплены на местности, а заключением эксперта «существующие границы на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельных участков истцов» так же в ходе проведения экспертизы выявлены не были, указанное противоречит положениям п. 9 ст. 38 ФЗ № 221 –ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» и влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, проведенный экспертом графический анализ выявил несоответствие в местоположении фактических границ земельных участков истцов по координатам поворотно-узловых точек полученных кадастровым инженером Гусевым Н.Н. и координат полученных в ходе проведения экспертизы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, при полном отказе в удовлетворении иска, судебные расходы истцов по делу не подлежат компенсации стороной ответчика.

Руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Архиповой В. И., Астаховой Л. Н. к ЗАО «<...>» об определении границ земельных участков: № <номер>, с кадастровым № <номер>, № <номер>, с кадастровым № <номер> и № <номер>, с кадастровым № <номер>, расположенных по адресу: <адрес>; признании кадастровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельного участка и исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № <номер>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2015 г.