Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-209/2019 от 23.01.2019

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                               19 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи     Дубченко С.В.

    с участием государственного обвинителя    Стафеевой Т.А.

    защитников адвокатов                                Кукушкина С.Л., Глинина П.Ю.

        потерпевших        ФИО1 ФИО2

        представителя потерпевшей    ФИО3

        подсудимых        Баранова П.А., Королева М.С.

        при секретаре                                               Уренюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Баранова П.А., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Королева М.С., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Баранов П.А., <данные изъяты> решил похитить рекламную конструкцию в виде «Железного человека», принадлежащую ФИО1 Баранов П.А. для облегчения реализации своего преступного умысла решил привлечь ранее ему знакомого Королева М.С.

ДД.ММ.ГГГГ Баранов П.А., находясь около указанного магазина, предложил Королеву М.С. тайно похитить рекламную конструкцию в виде «Железного человека».

        Королев М.С., <данные изъяты> осознавая, что будет принимать участие в хищении чужого имущества, с предложением Баранова П.А. согласился, вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

        После чего Баранов П.А. и Королев М.С. распредели между собой роли, а именно: Баранов П.А. и Королев М.С. должны были подойти к крыльцу магазина <адрес> и вдвоем сорвать рекламную конструкцию в виде «Железного человека», принадлежащую ФИО1 которой совместно распорядиться.

        Реализуя совместный преступный умысел, Баранов П.А. и Королев М.С. ДД.ММ.ГГГГ находясь <данные изъяты> у магазина <данные изъяты> по указанному адресу, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили рекламную конструкцию в виде «Железного человека», стоимостью 15000 рублей, принадлежащую ФИО1 После чего Баранов П.А. и Королев М.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Баранов П.А., <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений, учинил конфликт с ФИО2 в ходе которого Баранов П.А. с целью причинения ФИО2 средней тяжести вреда здоровью, умышленно с силой нанес не менее четырех ударов кулаком правой руки в область головы ФИО2

В результате умышленных действий Баранова П.А. ФИО2 были причинены телесные повреждения: множественные ушибы мягких тканей и гематомы волосистой части головы и лица, гематомы век обоих глаз, гематома слизистой левой щеки, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, перелом носовых костей, который причинил легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, переломы наружной стенки левой лобной пазухи и левого суставного отростка нижней челюсти, которые причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства.

Квалификация действий Баранова П.А. и Королева М.С., предложенная органами следствия, является обоснованной.

Суд квалифицирует действия Баранова П.А. и Королева М.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; также действия Баранова П.А. по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Баранова П.А. и Королева М.С., в связи с примирением с подсудимыми, мотивируя тем, что подсудимые принесли свои извинения, возместили материальный ущерб, претензий к ним они не имеют, не желают привлекать их к уголовной ответственности.

Подсудимые Баранов П.А. и Королев М.С. поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела, пояснив, что свою вину они полностью признают, раскаиваются, сделали для себя соответствующие выводы.

    Защитники поддержали мнение своих подзащитных.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение подсудимых, выразивших согласие на примирение с потерпевшими, защитников, государственного обвинителя, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Баранов П.А. и Королев М.С. совершили преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; кроме того, Баранов П.А. совершил преступление небольшой тяжести.

Баранов П.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало № на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит №

Королев М.С. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало № на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит №

Из представленных суду заявлений потерпевших следует, что они не желают привлекать к уголовной ответственности подсудимых, так как примирились с ними, претензий к ним не имеют, ходатайства заявлены добровольно, без психологического либо физического принуждения со стороны подсудимых.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимым, потерпевшим судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 1 ░░. 112 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░