Решение по делу № 2-1068/2014 ~ М-1115/2014 от 19.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Яр 16 декабря 2014 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Копаненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес> сельсовет», ООО «<адрес>» о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес> сельсовет», ООО «<адрес>» о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается данными выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АМО «<адрес> сельсовет». Спорная квартира была выделена семье истца ООО «<адрес>» как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, однако, никаких договоров социального найма не составлялось, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<>». В течение всех лет истец пользуется данной квартирой, регулярно платит коммунальные платежи, задолженности по платежам не имеет. Просит признать за ним право собственности на жилую квартиру общей площадью <> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, интересы истца по доверенности представляет ФИО4, которая в суде исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать за ФИО2 право собственности на квартиру по <адрес>.

Представитель МО «<адрес> сельсовет» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «<>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрение дела в их отсутствии, а также указали на то, что не желают участвовать в приватизации спорной квартиры.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 18 этого же Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 разъяснено, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидации не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидации предприятий имели место до вступления в силу названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных предприятий, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является нанимателем <адрес> в <адрес>, общей площадью <> кв. м, жилой площадью <> кв.м., в которой он со своей семьей постоянно зарегистрирован и проживает. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес> сельсовет».

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию муниципального образования «<адрес> сельсовет» и ООО «<адрес>» с заявлением о приватизации спорной квартиры. Согласно данным письма от ДД.ММ.ГГГГ спорное домовладение не состоит на балансе ООО «<адрес>» и не является собственностью, а также письма б/н АМО «<адрес> сельсовет», указанная квартира в реестре муниципальной собственности не значится.

Таким образом, <адрес>, в <адрес> не является муниципальной собственностью, а также собственностью ООО «<адрес>».

Как следует из вышеприведенных норм права, гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и в случае изменения формы собственности или ликвидации предприятий.

Из вышеприведенных обстоятельств судом установлено, что ФИО2 имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорного жилого дома и выразил волю на приватизацию жилого помещения, подав заявление, которое им не отозвано. Фактически ФИО2 занимает жилое помещение на условиях социального найма, так как занимает жилое помещение бессрочно.

Так как, администрация МО «Верхнебузанский сельсовет», не приняв на свой баланс жилой фонд и не зарегистрировав право собственности на жилые дома и квартиры в установленном законом порядке в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в соответствии с требованием ст.223 ГК РФ, ФИО2 оказался лишен права и возможности получить в собственность занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес> сельсовет», ООО «<адрес>» о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес> жилого <адрес> <адрес>, общей площадью <> кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <> Черкасова Е.В.

<>

<>

<>: