Решение по делу № 2-40/2014 (2-1284/2013;) ~ М-1176/2013 от 05.12.2013

Дело № 2-40/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чернушинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лупенских О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием :

Представителя истца ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» ФИО4

Ответчика ФИО1,

При секретаре ФИО5,

Гражданское дело по иску ООО «НАЛАДКАСЕВИС» к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных под авансовый отчет

УСТАНОВИЛ:

ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных под авансовый отчет.

Иск мотивирован тем, что между ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчик обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, а истец имеет право: привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности. С соответствующими документами, ответчик был ознакомлен, что подтверждает его подпись в вышеуказанном трудовом договоре. Согласно п. 1.11 трудового договора работник несет материальную ответственность. Ответчику для выполнения им трудовых обязанностей были выданы денежные средства на подотчет, что подтверждается карточкой счета 71.01 за период с ДД.ММ.ГГГГ погода, которая отражает, когда и какие суммы были получены ответчиком. Сумма, по которой ответчик не отчитался, составляет <данные изъяты> рублей. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручными подписями ответчика в платежных ведомостях. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии — руководителю, авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а в их отсутствие руководителем, утверждение авансового отчета руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету, осуществляются в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного представитель истца просит суд:

Взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные под авансовый отчет, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» ФИО6 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Суду пояснила, что денежные средства предоставлялись ответчику под отчет по расходным кассовым ордерам и платежным поручениям. Ответчик отчитывался за полученные денежные средства путем составления авансовых отчетов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано служебное задание выехать в командировку для устранения замечаний и доукомлектации на объекте, сданном заказчику в <адрес>. С этой целью на основании служебной записки, составленной главным инженером ФИО8 ответчику была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Получив вышеуказанную денежную сумму, ответчику в командировку не выехал, на работу больше не выходил, написал заявление об увольнении по собственному желанию. Поскольку ответчику было предложено отработать до увольнения срок,

установленный трудовым законодательством, а он на работу больше не выходил. Ответчик был уволен за прог<адрес> за прогул, ответчик не оспорил. За полученную подотчетную сумму в размере <данные изъяты> руб. ответчик не отчитался, полученные в подотчет деньги истцу не вернул. Кроме <данные изъяты> руб. ответчик не отчитался еще за <данные изъяты> руб., которые ранее тоже получал в подотчет. Ответчик считает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей это долг ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» перед ним по невыплаченной» заработной плате. Однако задолженность истца перед ответчиком по невыплаченной заработной плате составляет всего <данные изъяты> рублей. Представитель истца просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что работал в ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» в должности инженера ПТО. Для выполнения трудовых обязанностей неоднократно выезжал в служебные командировки. Не отрицает, что имел долг по полученной в подотчет денежной сумме в размере <данные изъяты> руб. Он просил, чтобы бухгалтерия удержала у него эту сумму из заработной платы. Была или нет удержана вышеуказанная сумма из его заработной платы, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию без двухнедельной отработки. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ он получил в бухгалтерии ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» деньги в сумме <данные изъяты> руб., но считает, что это были не подотчетные деньги, т. к. в командировку его никто не направлял, а заработная плата, поэтому не согласен с тем, что указанную сумму ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» с него взыскивает. О том, что <данные изъяты> руб. это его заработная плата, выплаченная не по ведомости а в т. н. «конверте», т. е. неофициально, а не подотчетная сумма, выданная в связи с выездом в служебную командировку, ему говорил зам. директора ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» по производству ФИО7 Когда он написал заявление на увольнение без отработки, какого-либо приказа о его служебной командировке еще не было, командировочное удостоверение он так же не подписывал. На основании изложенного он просит суд иск “ ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» оставить без удовлетворения.

Свидетель ФИО8 суду подтвердил, что он работает в ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» в должности главного инженера. ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО ФИО9 поступило распоряжение направить инженера ПТО ФИО1 в служебную командировку в <адрес> для устранения недостатков по выполненным работам. На основании распоряжения директора он подготовил докладную записку о выдаче ФИО1 денежных средств для командировки в сумме <данные изъяты> руб. в которой подробно обосновал какие денежные суммы и на какие командировочные расходы должны быть выданы. Также были подготовлены приказ о направлении ФИО1 в командировку и командировочное удостоверение. Получил или нет ФИО1 деньги на командировку, он не знает. Обстоятельство в том, что <данные изъяты> руб. были предоставлены ФИО1 на командировочные расходы, он подтверждает.

Свидетель ФИО10 суду подтвердил, что он вместе с ФИО1 работал в ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» и им постоянно доплачивали заработную плату в «конверте», т. е. официально по документам они получали заработную плату в меньшем размере, неофициально в значительно большем * размере, чем было указано в платежной ведомости.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ и иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в предусмотренных законом случаях.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ в случае » недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб,

причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительно ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Положениями ст.ст.246, 247 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя установить размер причиненного ущерба и порядок его установления.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» и ФИО1 был заключен трудовой договор, на основании которого и приказа № 130к-пр от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу на должность инженера производственно-технического отдела ООО «НАЛАДКАСЕРВИС». (л.д. 7-9).

В соответствии со списком должностей несущих полную материальную ответственность за вверенное имущество, должность инженера ПТО является материально ответственной. Также материальная ответственность у ФИО1 перед ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» предусмотрена и п.1.11 трудового договора (л.д. 8,36).

На основании приказа № к-л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, служебного задания и командировочного удостоверения, ФИО1 был направлен в служебную командировку в Нижнетуринское ЛПУ МГ ГКС «Лялинская» <адрес>, сроком на 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой командировочных расходов, (л.д. 11,22-24).

На основании служебной записки, составленной главным инженером ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» ФИО8 о выдаче денежных средств и платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, были выплачены денежные средства в размере 40 000 рублей в подотчет, (л.д. 25)

Кроме того, ранее бухгалтерией ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» ФИО1 так же выдавались подотчетные денежные средства.

Согласно карточке счета 71.01 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не отчитался за подотчетные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство, как и получение в бухгалтерии ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» <данные изъяты> рублей, ответчик не отрицает.(л.д. 26-27)

Согласно служебной записке ФИО1 подотчетную денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., истец просил удержать из его заработной платы за апрель месяц 2013 года. Однако из заработной платы ответчика указанная сумма удержана не была, что подтверждается платежными документами за 2012-2013 г.г. о выплате ответчику заработной платы. (л.д. 28, 89-107).

Таким образом общий размер подотчетных денежных средств, которые ответчик получил в бухгалтерии ООО «НАЛАДКАСЕРВИС», но не отчитался за них, составил 49250 руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, (л.д. 2-4)

Пункт 4.4 «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ за № 373-П предусмотривает обязанность подотчетного лица в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при отсутствии руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а в их отсутствие руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету, осуществляются в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

За целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.

Постановлением Госкомстата от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» установлено, что унифицированная форма «Авансовый отчет» применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицом и работником бухгалтерии. На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы и суммы затрат по ним. Документы, приложенные к авансовому отчету нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете. В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы. Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицо и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру. На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

Ответчик ФИО1 сумму размере <данные изъяты> руб., полученную им в под отчет для командировочных расходов, в бухгалтерию ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» не вернул и за нее перед организацией не отчитался. неиспользованного им аванса в кассу предприятия по истечении установленного срока не вернул.

Поэтому на основании ст. 233, 242, 243, п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ исковые требования ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» к ФИО1 о взыскании подотчетных сумм в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Оспаривая иск, ответчик ФИО1 обстоятельства получения им денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. от ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» не отрицает, но утверждает, что <данные изъяты> руб. на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ у него должны были удержать из заработной платы за апрель месяц 2013 года, а <данные изъяты> руб. он получил не в под отчет в качестве расходов на служебную командировку, а в качестве заработной платы, поэтому по мнению ответчика указанные суммы взысканию с него не подлежат.

С доводами ответчика согласиться нельзя. Как видно из доказательств, представленных представителем истца, на момент увольнения ФИО1 из ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» задолженность истца перед ответчиком по не выплаченной заработной плате составила всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При этом, задолженность в сумме <данные изъяты> руб. из заработной платы ответчика бухгалтерией ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» не удерживалась и заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. в июле месяце 2013 года истцом ответчику не начислялась и не выплачивалась, (л.д. 89-107)

Обстоятельства в том, что <данные изъяты> руб., полученные ответчиком по платежной ведомости № ДД.ММ.ГГГГ это подотчетная сумма, выданная ответчику на проживание в период служебной командировки с 08 по ДД.ММ.ГГГГ на территории Нижнетурьинского ЛПУ МГ <адрес> на объекте ГКС «Лялинская», а не заработная плата, подтверждаются:

-докладной запиской заместителя директора ООО НАЛАДКАСЕРВИС» по производству ФИО7 о направлении ФИО1 в служебную командировку на объект ГКС «Лялинская» <адрес> сроком на 2 недели с ДД.ММ.ГГГГ июля по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21)

-служебным заданием для направления ответчика в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24)

-приказом директора ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» № 74-к-об от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 в служебную командировку на ГКС «Лялинская» сроком на 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11)

-приказом директора ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» № 74-к-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 в служебную командировку на ГКС «Лялинская» сроком на 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств ООО «НАЛАДКАСЕРВИС». (л.д. 23)

-докладной запиской главного инженера ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ответчику денежных средств на командировочные расходы в сумме 40 000 руб. с обоснованием суммы командировочных расходов, (л.д. 86)

-пояснительной запиской бухгалтера ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 87)

-пояснениями главного инженера ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» ФИО8, данными в судебном заседании.

-платежными документами о выплате заработной платы ответчику в период с 2012 по 2013 г.г. (л.д. 89-107)

-командировочным удостоверением, выписанным на имя ФИО1 (л.д. 22)

-служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» ФИО7 об отказе ФИО1 выехать в командировку и об отсутствии на работе ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13)

-приказом директора ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» ФИО9 № 65к-об от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании приказа № 74к-л/с о направлении ФИО1 в командировку ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом ответчика от выезда в командировку и прогулом, совершенным ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16)

Таким образом, поскольку доказательства обстоятельств в том, что денежная сумма в размере 40 000 руб. была выдана ответчику в под отчет на командировочные расходы, а подотчетная денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. из заработка ответчика не удерживалась, представитель истца суду представил, и представленные доказательства ответчик не опроверг, доводы ответчика по которым он оспаривает законность и обоснованность заявленных к нему исковых требований, суд оставляет без внимания.

Поскольку исковые требования ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» судом удовлетворены, а обратившись в суд, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг, на основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ ст. 15, 1064 ГК РФ понесенные судебные расходы так же подлежат взысканию с ответчика.

Проверив размер государственной пошлины, уплаченной истцом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. возвращает истцу, как уплаченные излишне.

Оценив размер расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности рассмотренного спора, а также общего количества времени участия представителя в рассмотрении дела, считает, что он завышен, не соответствует принципу разумности и снижает сумму расходов на оплату юридических услуг, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 денежную сумму, полученную под авансовый отчет для служебной командировки в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Возвратить ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья                                             О.С. Лупенских