Решение по делу № 2-908/2014 ~ М-128/2014 от 14.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием прокурора Юмашевой Г.В.

адвоката Лупаревой М.В., Волковой Л.И.

при секретаре Гуреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бороздина С.Ю. к Бороздиной Г.И., Антонову А.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному иску Бороздиной Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, Антонова А.А. к войсковой части 21045, Бороздину С.Ю. о признании частично недействительным договора найма служебного жилого помещения и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Бороздин С.Ю. обратился в суд с первоначальным иском к ответчикам о признании Бороздину Г.И. и Антонова А.А. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снятии Бороздиной Г.И. и Антонова А.А. с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>; выселении Бороздиной Г.И. и Антонова А.А. из квартиры по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Бороздина С.Ю. по доверенности адвокат ФИО11 исковые требования поддержала и пояснила, что истец является военнослужащим и проходит военную службу по контракту в войсковой части 33877 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны РФ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, было вынесено решение о предоставлении истцу специализированного жилого помещения. Между истцом и Министерством обороны РФ был заключен договор найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ему было предоставлено в наем спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу. Истец зарегистрировался и вселился в указанную квартиру со своей женой – Бороздиной Г.И., их общей дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сыном ответчицы – Антоновым А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В сентябре 2011 года отношения между истцом и ответчицей Бороздиной Г.И. ухудшились, они перестали вести совместное хозяйство, семья фактически распалась, в связи с чем истец обратился к мировому судье 266 судебного участка <адрес> с иском о расторжении брака. Решением от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. В связи с распадом семьи, невозможностью проживания с ответчицей в одной квартире из-за конфликтных отношений с ней, истец был вынужден выехать из предоставленной ему квартиры. Руководством войсковой части ему было разрешено временно проживать с комнате в общежитии при войсковой части. С тех пор и по настоящее время истец лишен возможности проживать в предоставленном ему служебном жилье. Ответчица и ее совершеннолетний сын членами семьи истца не являются, поэтому они должны быть сняты с регистрационного учета и выселены из спорной квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика Антонова А.А. по доверенности и Бороздиной Г.И. адвокат ФИО12 первоначальные исковые требования не признала, при этом пояснила, что основанием для заявления иска является его статус, как «служебное жилье». Помимо этого, в отношении Антонова А.А. исковые требования о признании его прекратившим право пользования служебным жилым помещением не могут быть удовлетворены, так как решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт нахождения Антонова А.А. на иждивении у Бороздина С.Ю. В установочной части решения суд установил, что суд исходит из п. 5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих», и установил факт нахождения Антонова А.А. на иждивении у истца ФИО13 В настоящее время Антонов А.А. призван в ряды Вооруженных Сил РФ, т.е. находится в ведении того Министерства, которому и принадлежит спорное жилое помещение. По настоящее время Антонов А.А. не имеет никакого дохода и возможности обеспечения себя иным жилым помещением. Бороздиной Г.И. предоставлены документы, свидетельствующие о ее незначительном доходе, чтобы себя и несовершеннолетнего ребенка содержать и оказывать помощь своему взрослому сыну. Несовершеннолетняя ФИО3 проживает только с матерью, с истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочерью. Бороздин С.Ю. и Бороздина Г.И, проживали совместно до 2011 года, после этого они проживали раздельно, Бороздин С.Ю. проживает с другой женщиной. В случае признания Бороздиной Г.И. утратившей право пользования спорной квартирой, ею будет утрачена возможность надлежащим образом содержать, воспитывать, ухаживать за несовершеннолетним ребенком. Кроме того, истец не проживает в спорной квартире, несмотря на то, что по неизвестным основаниям он вновь в 2013 году зарегистрировался в спорную квартиру. Данной квартирой пользуется Бороздина Г.И. с несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Антонов А.А. – до ДД.ММ.ГГГГ года, который был призван в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации. До предоставления спорной квартиры Бороздины проживали в общежитии, предоставленном войсковой частью. Они состояли на учете по улучшению жилищных условий. В 2006 году им была предоставлена спорная квартира в порядке обеспечения служебным жильем. Никаких иных жилых помещений, принадлежащих Бороздиной Г.И. и Антонову А.А. на праве собственности, ответчики не имеют. Ни Антонову А.А., ни Бороздиной Г.И. о том, что данное жилое помещение являлось служебным, известно не было. Участниками договора найма специализированного жилого помещения они не являлись. Об этом им стало известно в рамках настоящего гражданского дела.

В судебном заседании ответчик по первоначальным исковым требованиям Бороздина Г.И. исковые требования не признала по основаниям, изложенным ее представителем. Также пояснила, что истец видел несовершеннолетнего ребенка полтора года назад. Истец с ребенком не общается, и не хочет видеть ребенка. Последний раз он видел дочь, когда ей было 10 лет. В браке с истцом они состояли с ДД.ММ.ГГГГ года. До этого она проживала в квартире в <адрес>, которая принадлежит ее матери на праве собственности. В этой квартире невозможно проживать, т.к. у ее матери психическое заболевание. После заключения брака с Бороздиным С.Ю. они стали проживать в общежитии в <адрес>. Бороздин С.Ю. на тот момент уже служил. До заключения брака он проживал там же в общежитии. Она не знала, что спорная квартира являлась служебным жильем. Они состояли на учете по улучшению жилищных условий в войсковой части, где истец служил. В настоящее время <адрес> – открытый городок. Чтобы получить спорную квартиру, ей пришлось выписаться из прежнего места жительства. Она договора найма служебного жилого помещения не видела. Выслуга военной службы истца составляет более 10 лет. Договор заключен до 2015 года.

В судебном заседании представитель третьего лица ООиП Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району по доверенности ФИО14 первоначальные исковые требования не поддержала, полагая, что они заявлены не в интересах несовершеннолетней Бороздиной ФИО3, 2003 г.р., поскольку при удовлетворении данных исковых требований несовершеннолетняя формально будет иметь регистрацию в данном жилом помещении, но проживать там она не будет, т.к. родственные отношения с отцом Бороздиным С.Ю. прерваны. Как пояснила ее мать Бороздина Г.И., ответчик им не звонит, судьбой ребенка не интересуется. В случае удовлетворения исковых требований у матери несовершеннолетней не будет возможности надлежащим образом заниматься воспитанием несовершеннолетней дочери, поскольку доступа в спорное жилое помещение она не будет иметь.

Третьи лица – командир войсковой части 33877 Минобороны Российской Федерации, Чеховский отдел УФМС по Московской области, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, от представителя ОУФМС России по Московской области по Чеховскому муниципальному району и представителя войсковой части 33877 в адрес суда поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

В свою очередь Бороздина Г.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бороздиной ФИО3, Антонов А.А. предъявили встречные исковые требования к Бороздину С.Ю., войсковой части 21045 о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Чеховской КЭЧ района и Бороздиным С.Ю., в части указания жилого помещения по адресу: <адрес>, «служебным»; признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

В судебном заседании представитель истцов по встречному иску адвокат ФИО12 исковые требования поддержала и пояснила, что из документов, представленных ответчиками, следует, что спорное жилое помещение было включено в число служебных на основании решения начальника Чеховской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ст. 92 ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между Бороздиным С.Ю. и Чеховской КЭЧ района был заключен договор найма служебного жилого помещения №. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, согласно которому вопрос об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду относится к органу, осуществляющему управление государственным имуществом в Министерстве обороны РФ – к Управлению по реализации жилищных программ Минобороны РФ. Приказ Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривал только наделение КЭЧ района полномочиями по заключению договоров социального найма и договоров найма служебного жилого помещения, а не об отнесении их к той или иной категории жилищного фонда. На момент принятия решения о предоставлении Бороздину С.Ю. спорного жилого помещения решения об отнесении данного жилого помещения к категории служебных не имелось. В нарушение п. 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решение КЭЧ района об отнесении спорной квартиры к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда не было направлено в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, на момент, когда заключался оспариваемый договора найма специализированного жилого помещения, решения собственника об отнесении данного жилого помещения к служебному не имелось, а решение начальника Чеховской КЭЧ района об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных состоялось позже, чем было заключение жилищной комиссии о предоставлении Бороздину С.Ю. спорного жилого помещения. Таким образом, ответчиком не был соблюден порядок отнесения спорного жилого помещения к служебным, в связи с чем на возникшие правоотношения распространяются положения ст. 49 ЖК РФ. Кроме того, в 2011 году <адрес> был исключен из закрытых военных городков. Никто из истцов по встречному иску не участвовал при заключении оспариваемого договора найма служебного жилого помещения, поэтому им не было известно о данном договоре, в связи с чем срок исковой давности ими не пропущен.

В судебном заседании истец по встречному иску Бороздина Г.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бороздиной ФИО3, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным ее представителем. Также пояснила, что в квитанциях на оплату коммунальных платежей за спорную квартиру не было указано, что данное жилое помещение является служебным. При регистрации в данное жилое помещение они вместе с Бороздиным С.Ю. сдали паспорта в Чеховскую КЭЧ района, после чего их туда зарегистрировали. О том, что спорное жилое помещение отнесено к числу служебных, ей не было известно.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску Бороздина С.Ю. по доверенности адвокат ФИО11 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Чеховской КЭЧ района в пределах своих полномочий было принято решение о присвоении статуса служебного жилья спорной квартире. Жилищный фонд <адрес> закреплен на праве оперативного управления за войсковой части 21045, и является федеральной собственностью. В муниципальный фонд спорная квартира не передавалась. Сам факт отсутствия в ЕГРП сведений о спорной квартире не свидетельствует об отсутствии у нее статуса служебной.

Представитель ответчика по встречному иску войсковой части 21045, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика войсковой части 21045.

Представитель третьего лица по встречному иску войсковой части 33877 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не представил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчиков адвоката Волковой Л.И., представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, а встречные исковые требования – подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску Бороздин С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, и в настоящее время он проходит военную службу по контакту о прохождении военной службы на срок 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 33877, что подтверждается справкой из войсковой части 33877 №, выпиской из послужного списка (л.д. 12, 13, 14).

Бороздин С.Ю. и Бороздина Г.И. состояли в зарегистрированном браке с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. От брака у них имеются несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

На основании протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части 22295 от ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшении жилищных условий прапорщику Бороздину С.Ю. на семью их четырех человек: жена – Бороздина Г.И., сын – Антонов А.А., 1995 г.р., дочь – ФИО3, 2003 г.р., была предоставлена спорная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, с указанием статуса «служебная», с исключением из списка нуждающихся в получении жилого помещения (л.д. 91).

На основании Распоряжения Федерального агентства по управления федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № 1023-р жилой фонд, в том числе и спорная квартира, были закреплены на праве оперативного управления за Чеховской КЭЧ района (л.д. 31-32, 33-35).

Решением № начальника Чеховской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ «Об отнесении жилых помещений к специализированному жилому фонду» спорная квартира была включена в число служебных жилых помещений (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ между Чеховской КЭЧ района, действующей от имени собственника специализированного жилого помещения Министерства обороны РФ, именуемой в дальнейшем наймодатель, и прапорщиком Бороздиным С.Ю., именуемого в дальнейшем наниматель, был заключен договора найма специализированного жилого помещения № на основании решения собственника о предоставлении специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – на семью из четырех человек: жена Бороздина Г.И., дочь ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын жены Антонов А.А., 1995 г.р., - спорной квартиры по адресу: <адрес>-4, <адрес> (л.д. 15-18).

Согласно справке войсковой части 21045 от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время войсковая часть переформирована из Чеховской КЭЧ района на основании директивы Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Д-02 и является правопреемником Чеховской КЭЧ района (л.д. 75).

После этого, в 2006 году семья Бороздиных вселилась в спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ Бороздин С.Ю., Бороздина Г.И., Антонов А.А., 1995 г.р., ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., были зарегистрированы в спорную квартиру, что подтверждается выпиской из домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ Бороздин С.Ю. был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в <адрес> при в/ч.

ДД.ММ.ГГГГ Бороздин С.Ю. вновь зарегистрировался в спорное жилое помещение.

Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы – ответчики Бороздина Г.И., Антонов А.А. и несовершеннолетняя Бороздина К.С., 2003 г.р.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в соответствии с п. 3, 15 которых не допускается отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, если жилые помещения заняты по договору социального найма, коммерческого найма, аренды, либо имеют обременения прав на это имущество.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами (п. 12 Правил).

Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 3-х рабочих дней с момента принятия такого решения (п. 14 Правил).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 41 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения; после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.

Установлено, что спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд решением начальника Чеховской КЭЧ района № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако Чеховская КЭЧ района не является органом, осуществляющим управление государственного или муниципального жилищного фонда, которому предоставлено право отнесения жилого помещения к числу специализированных.

Разрешение настоящего вопроса относится в компетенции органа, осуществляющего управление государственным имуществом в Министерстве обороны Российской Федерации – Управлению по реализации жилищных программ Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно положениям Приказа Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 года № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ», действующего в спорный период, КЭЧ района были наделены полномочиями только по заключению договоров социального найма и договоров найма служебных жилых помещений.

Между тем, ответчиком войсковой частью 21045 решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом в Министерстве обороны Российской Федерации о включении спорного жилого помещения в число служебных, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, порядок отнесения спорного жилого помещения к специализированному и условия использования жилого помещения в качестве служебного ответчиком войсковой частью 21045 не соблюден.

В связи с чем, спорное жилое помещение к числу специализированных в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42, не отнесено, служебным не является и не может использоваться в качестве служебного.

Кроме того, судом установлено, что решение о предоставлении Бороздину на семью спорного жилого помещения было принято ДД.ММ.ГГГГ года, а решение о включении спорного жилого помещения в число служебных было принято начальником Чеховской КЭЧ района ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после предоставления Бороздину С.Ю. спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п.п. в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Кроме того, согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является    единственным    доказательством    существования зарегистрированного права.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилого помещения в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. О необходимости провести вышеназванные мероприятия сказано и в п. 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденного Постановлением Правительства от 26.01.2006 года № 42.

Между тем, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество с сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о каком-либо праве на спорную квартиру (л.д. 69).

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм видно, что ответчиком был нарушен порядок включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия жилищной комиссией войсковой части 22295 решения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу Бороздину С.Ю. с семьей спорного жилого помещения, спорная квартира не была включена в перечень специализированного жилищного фонда в установленном законом порядке, следовательно, она не могла быть распределена Бороздину С.Ю. в качестве служебной в соответствии с требованиями ст. 92 ЖК РФ, в связи с чем суд полагает, что встречные исковые требования Бороздиной Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Антонова А.А. о признании частично недействительным договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания спорного жилого помещения в качестве «служебного» подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску адвокат ФИО11 в судебном заявлении заявила о пропуске истцами по встречному иску срока исковой давности по требованиям о признании частично недействительным договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, суд не находит оснований для применения к возникшим спорным правоотношениям срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Между тем, судом установлено, что Бороздина Г.И. и Антонов А.А. сторонами оспариваемого договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Чеховской КЭЧ района и Бороздиным С.Ю. не являлись, спорное жилое помещение в наем им на указанных в договоре условиях не передавалось, в связи с чем суд полагает, что срок исковой давности истцами по встречному иску Бороздиной Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 и Антоновым А.А. не пропущен, поскольку настоящий иск ими предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах трех лет со дня, когда они узнали о нарушении своего права - в январе 2014 года, при рассмотрении данного гражданского дела по первоначальному иску Бороздина С.Ю. к ним о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем срок исковой давности истцами по встречному иску не пропущен.

Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 года № 1470-р <адрес> исключен из числа закрытых военных городков.

Также установлено, что Бороздин С.Ю. с семьей состоял в списке нуждающихся в получении жилья в порядке очередности, спорная квартира предоставлена Бороздиным с исключением из списка нуждающихся в получении жилья, что свидетельствует об улучшении жилищных условий ответчика как очередника, а не в связи с трудовыми отношениями.

Кроме того, ответчиком войсковой частью 21045 в настоящее время также не представлено суду надлежащих сведений о том, что спорная квартира отнесена к числу служебных.

Право граждан на предоставление жилого помещения по договору социального найма установлено ст. 49 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что истцы по встречному иску Бороздина Г.И. и Антонов А.А. с момента предоставления им спорного жилого помещения проживают там, оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем они приобрели право пользования спорной квартирой по договору социального найма.

Таким образом, суд считает, что встречные исковые требования Борздиной Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Антонова А.А. о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, ссылка истца по первоначальному иску Бороздина С.Ю. к ответчикам Бороздиной Г.И. и Антонову А.А. о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, на положения ст. 31 ЖК РФ является необоснованной, и они не могут быть применены к возникшим спорным правоотношениям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, судом установлено, что ответчики по первоначальному иску Бороздина Г.И. и Антонов А.А. были вселены в спорную квартиру с согласия нанимателя Бороздина С.Ю., и были в установленном законом порядке зарегистрированы в спорную квартиру. В настоящее время они продолжают проживать в спорной квартире, самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, в связи с чем суд полагает, что оснований для признания Бороздиной Г.И. и Антонова А.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, не имеется, равно как и отсутствуют законные основания для снятия их с регистрационного учета по данному месту жительства и их выселении из спорной квартиры, как производных требований от основных исковых требований.

Также решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, по делу по заявлению Бороздина С.Ю. был установлен юридический факт нахождения Антонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на иждивении Бороздина С.Ю.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик по первоначальному иску Антонов А.А. призван на военную службы в ряды Вооруженных Сил РФ, также не может являться основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в соответствии со ст. 71 ЖК РФ РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 67, 69, 92, 99 ЖК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 21045, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 176, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-4, <░░░░░>, «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-4, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░